Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1728/2018
от 01 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Величко М.Б.,
при секретаре Карповой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Караваева Александра Ивановича к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 2" г. Асино Томской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 2" г. Асино Томской области на решение Асиновского городского суда Томской области от 05 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Таюкина А.Г., заключение прокурора Емельяновой С.А., судебная коллегия
установила:
Караваев А.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N2" г. Асино Томской области (сокращенное наименование - МАОУ ДО "ДЮСШ N2"), в котором просит восстановить его на работе в должности сторожа (1 ставка) и должности машиниста-кочегара котельной (0,93 ставки) в МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области, взыскать с МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области средний заработок за время вынужденного прогула с 20.01.2018 по 12.03.2018 в размере 46730,64 руб., а также компенсацию морального вреда - 15000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2016 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор о предоставлении ему работы в МАОУ ДО "ДЮСШ N2" в г. Асино в должности машиниста кочегара котельной. 29.08.2017 между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о принятии его на должность сторожа. 15.09.2017 между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о принятии его на должность машиниста кочегара котельной (0,93 ставки). На основании Приказа N13 л/с-1 от 19.01.2018 он уволен работодателем по п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с должности сторожа, а на основании приказа N14 л/с-1 от 19.01.2018 он уволен с должности машиниста-кочегара котельной (0,93 ставки). Увольнение считает незаконным, он не имеет дисциплинарных взысканий у данного работодателя с приказами о наложении дисциплинарного взыскания на истца никогда не знакомился. Караваев А.И. не нарушал требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, работая на своих должностях и надлежаще исполняя свои трудовые обязанности. Приказы об увольнении истца с должности сторожа и машиниста кочегара котельной Караваев А.И. отказался подписывать, так как считает приказы об увольнении незаконными и необоснованными.
В судебном заседании истец Караваев А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Крисецкая Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Караваев А.И. был устроен на должность кочегара на период с 14.10.2016 по 15.05.2017, о чем был составлен приказ и заключен срочный трудовой договор, а также сделана запись в трудовой книжке. При этом с инструкцией по охране труда в должности кочегара котельной установки Караваев А.И. ознакомлен не был. 29.08.2017 с Караваевым А.И. было заключено дополнительное соглашение N44 и он переведен на должность сторожа, после 15.05.2017 должен был быть принят на должность сторожа, однако в трудовой книжке ни записи о переводе, ни о приеме на работу нет. С должностной инструкцией сторожа и другими локальными документами организации Караваев А.И. ознакомлен не был. 15.09.2017 с истцом было заключено дополнительное соглашение о приеме кочегаром котельной на 0,93 ставки на срок до 15.05.2018. Инструктаж также не был проведен и записи в трудовой книжке нет. 05.01.2018 был издан приказ N7 "Об усилении контроля за отопительной системой", которым приказано сторожам-кочегарам усилить контроль за работой теплового отопительного котла, но истец в должности сторожа-кочегара не работал. Кроме того, конкретного графика и времени обхода отопительной системы в приказе не установлено. Видеозапись, на которой истец лежит на столе нельзя признать допустимым доказательством, поскольку это была не смена Караваева А.И. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 12.01.2018 работодателем неверно указана должность истца "сторож-кочегар", истец в такой должности не работал. В акте от 17.01.2018, которым установлен факт замерзания воды в расширительном баке отопительной системы, время составления акта не указано, в связи с чем непонятно, кто именно из кочегаров работал в эту смену, потому что до 10:00 часов 17.01.2018 работал кочегар Саблуков, а после 10:00 часов 17.01.2018 - кочегар Караваев А.И. 19.01.2018 истец был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, однако в трудовой книжке не указано, с какой именно должности истец был уволен. Считает увольнение Караваева А.И. в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей незаконным, поскольку работодателем не доказан факт неоднократного неисполнения работником Караваевым А.И. без уважительных причи, наложенных на него трудовых обязанностей.
Представитель ответчика МАОУ ДО "ДЮСШ N2" Таюкин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. В обосновании привел доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что увольнение Караваева А.И. по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации выполнено в строгом соответствии с действующим законодательством. Караваев А.И. был трудоустроен в учреждение по срочному трудовому договору 14.10.2016, переведен на должность сторожа 29.08.2017, 15.09.2017 с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в должности машинист-кочегар котельной. 05.01.2018 был издан приказ МАОУ ДО ДЮСШ N2 г. Асино "Об усилении контроля за отопительной системой образовательной организации в зимнее время", сторожи-кочегары ознакомились с данным локальным актом. 08.01.2018 истцу было направлено уведомление о представлении письменных объяснений о факте неисполнения Приказа. Истец от представления письменных объяснений отказался, о чем составлен акт от 11.01.2018. 12.01.2018 комиссией учреждения был составлен акт о факте неисполнения Приказа. 12.01.2018 был издан приказ N10-л/с-1 о привлечении сторожей-кочегаров лыжной базы к дисциплинарному взысканию в виде выговора, работники ознакомились с документом. 17.01.2018 истцу было повторно направлено уведомление о факте повторного неисполнения приказа, от получения письменных уведомлений работник отказался, о чем 17.01.2018 составлен акт. 19.01.2018 на лыжной базе в ходе просмотра записей видеонаблюдения был составлен повторный акт о факте неисполнения Приказа. 19.01.2018 был составлен акт о непредставлении письменных объяснений от истца по факту повторного неисполнения Приказа. 19.01.2018 истец также отказался от ознакомления с приказом о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о чем составлен акт. 19.01.2018 истцу почтовым отправлением по месту регистрации были направлены копии приказов об увольнении, трудовая книжка, с работником произведен окончательный расчет по выплате заработной платы. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своем заключении помощник городского прокурора Долбиев С.И. полагал необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Обжалуемым решением на основании ч.2 ст.21, ст. 66, п.5 ч.1 ст.81, ст. ст. 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исковые требования удовлетворены частично: Караваев А.И. восстановлен в МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области в должности сторожа (1 ставка) и в должности машиниста - кочегара котельной (0,93 ставки); с МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области в пользу Караваева А.И. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 46730,64 руб., компенсация морального вреда - 5000,00 руб.; с МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области в доход бюджета МО "Асиновский район" взыскана государственная пошлина в сумме 2201,92 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г.Асино Томской области Таюкин А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, так суд установил, что 12.01.2018 был составлен акт о факте не исполнения приказа, при этом в указанную дату был составлен акт о просмотре видеозаписей с камер наблюдения на предмет соответствие режимов и характера работ сторожей и машинистов кочегаров.
Полагает, что суд ошибочно признал основания увольнения истца незаконными, поскольку при увольнении Караваева А.И. был соблюден весь предусмотренный законом порядок. Так, 05.01.2018 был издан приказ N7 "Об усилении контроля за отопительной системой образовательной организации в зимнее время", с данным приказом истец был ознакомлен, свои обязанности, предусмотренные данным приказом, Караваевым А.И. не исполнялись, что подтверждается видеозаписями с камер наблюдения. В результате чего был издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание пояснение представителя ответчика о том, что письменные объяснения о невыполнении истцом приказа были истребованы после того, как посетители лыжной базы неоднократно обращались с жалобами на то, что в помещении низкая температура, однако данные объяснения не были представлены, что подтверждается актом от 17.01.2018 о факте отказа сторожей, кочегаров, в том числе Караваева А.И., представить письменные объяснения.
Возражает против вывода суда о том, что во всех актах не указано, какие должностные обязанности должен был выполнять истец, поскольку при поступлении на работу Караваев А.И. ознакомился с уставом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, что подтверждается подписью истца.
Полагает, что взысканная компенсация денежных средств за вынужденный прогул не обоснована, так как Караваев А.И. имел средства для существования (пенсия по старости), чего истец не отрицал в судебном заседании, а данное исковое требование направлено на обогащение истца.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Долбиев С.И. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Удовлетворяя исковые требования Караваева А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен законный порядок увольнения.
Судебная коллегия находит решение правильным.
Из обстоятельств дела следует, что Караваев А.И. работал у ответчика сторожем (1 ставка) и кочегаром (0,93 ставки).
Приказом ответчика от 05.01.2018 "Об усилении контроля за отопительной системой образовательной организации в зимнее время" сторожам-кочегаром лыжной базы предписывалось не допускать больших временных перерывов в подаче твердого топлива в тепловой котел; во время смен усилить контроль за состоянием отопительной системы помещений лыжной базы путем систематического обхода всех помещений лыжной базы каждые 3 часа с визуальной диагностикой трубопроводной системы отопления с запись данных обследования в специальный журнал.
Данный журнал содержит запись, сделанную Караваевым А.И 05.01.2018, об отсутствии специального ртутного и комнатных градусников, замечание директора от 06.01.2018 об отсутствии записей в ночное время, а также записи сторожей о нормальном состоянии системы отопления с 06.01.2018 по 18.01.2018 с периодичностью три часа.
Приказом директора МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области от 12.01.2018 N 10-л/с-1 за неисполнение должностных обязанностей и приказа от 05.01.2018 Караваеву А.И. в числе других сторожей объявлен выговор.
Приказом директора МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области от 19.01.2018 N13 л/с-1 дополнительное соглашение N44 от 28.08.2017 к трудовому договору от 14.10.2016 N2016-13 прекращено, Караваев А.И. уволен с должности сторожа с 19.01.2018. Приказом директора МАОУ ДО "ДЮСШ N2" г. Асино Томской области от N14 л/с-1 дополнительное соглашение N55 от 15.09.2017 к трудовому договору от 14.10.2016 N2016-13 прекращено, Караваев А.И. уволен с должности машиниста кочегара котельной (0,93 ставки) с 19.01.2018.
Суд, признавая увольнение истца незаконным, исходил из того, что указанные приказы работодателя не содержат указаний конкретных нарушений трудовых обязанностей, за совершение которых истец был подвергнут дисциплинарным взысканиям, и что работодателем не доказаны факты этих проступков.
Данные выводы суда являются верными.
Действительно, в приказах о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца Караваева А.И. и актах от 12.01.2018 и от 19.01.2018 не видно, какой дисциплинарный проступок, совершенный им, послужил первоначально основанием для объявления выговора, а затем и для расторжения трудового договора.
Требуя от истца дачи объяснений по факту невыполнения приказа от 05.01.2018 "Об усилении контроля за отопительной системой образовательной организации в зимнее время", ответчик также не указал, в чем заключается допущенное им нарушение трудовых обязанностей, по какому факту необходимо дать объяснения либо по какой дате.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией кочегара.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не доказал, что истец был уволен с соблюдением законного порядка увольнения.
Доводы апеллянта о том, что Караваев А.И. спал в ночное время и не осуществлял своих должностных обязанностей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные обстоятельства могли служить основанием к увольнению при соблюдении ответчиком порядка увольнения истца, предусмотренного ТК РФ.
Ссылки апеллянта на необоснованное взыскание судом компенсации за вынужденный прогул нельзя признать обоснованными, поскольку закон не исключает ее взыскание и в случае получения уволенным пенсия по старости.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 2" г. Асино Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
