Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2017 года №33-1728/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1728/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парасташвили Л. Д. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года, которым с Парасташвили Л. Д. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в сумме 2260858 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19504 рублей 29 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Парасташвили Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2013 года в размере 2260858 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг-2095448 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 165409 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19504 рублей 29 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БИНБАНК» и Парасташвили Л.Д. 25 декабря 2013 года заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок 60 месяцев. Парасташвили Л.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается представленным расчетом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Парасташщвили Л.Д. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд не имел права взыскивать с ответчика пени, поскольку условие договора их устанавливающее нарушает права ответчика как потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «БИНБАНК» и Парасташвили Л.Д. 25 декабря 2013 года заключен кредитный договор № <...> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 3000000 рублей. Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2095448 рублей 80 копеек, просроченных процентов в размере 165409 рублей 86 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не имел права взыскивать с ответчика пени, поскольку условие договора их устанавливающее нарушает права ответчика как потребителя, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела и решения суда следует, что судом первой инстанции по заявленным исковым требованиям взысканы лишь сумма основного долга и проценты по договору, неустойка не заявлялась истцом ко взысканию.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парасташвили Л. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Юрова
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка