Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-17280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-17280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Малининой Н.Г.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года гражданское дело N 2-997/2021 по апелляционной жалобе Сессорова Д. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Сессорова Д. В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в восстановлении на учете от 15.09.2020г. и об обязании восстановить на учете нуждающихся.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения ФГКУ "Западрегионжилье", изложенное в уведомлении от <дата> N..., об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать ответчика восстановить истца на учете с <дата>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в <дата> году окончил обучение в ГОУВПО Военный университет Минобороны РФ, с <дата> проходил военную службу в ВСО в должности следователя. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья истец был принят на жилищный учет по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге с правом на дополнительную площадь с <дата>. Извещением от <дата> Сессорову Д.В. было распределено жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь, с которым он согласился, однако в единый реестр военнослужащих не внесены сведения о праве на дополнительную площадь. Приказом Министра обороны РФ от <дата> N... Сессоров Д.В. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (п.п. "б" ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Вступившим с законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата> признано незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" от <дата> об исключении из единого реестра военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещения, данных о предоставлении жилого помещения с правом на дополнительную площадь жилого помещения, а на указанный жилищный орган возложена обязанность внести сведения о праве на дополнительную жилую площадь в реестр. Приказом руководителя военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону от <дата> N... Сессоров Д.В. исключен из списков личного состава воинской части с названной даты, при этом общая продолжительность военной службы составила 14 лет 7 месяцев. Решением от <дата> N... на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ Сессоров Д.В. снят с жилищного учета по тому основанию, что он в составе семьи своего отца был обеспечен государственным жилищным сертификатом. Решением ответчика от <дата> N...н Сессорову Д.В. отказано в восстановлении на жилищном учете ввиду того, что по состоянию на <дата> Сессоровым Д.В. утрачен статус военнослужащего. Решением ФГКУ "Западрегионжилье", изложенным в уведомлении от <дата> N..., истцу отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Указанное решение истец считает незаконным и просит его отменить, обязав ответчика восстановить истца на учете с <дата>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что с <дата> Сессоров Д.В. проходил военную службу в ВСО в должности следователя.
В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья истец был принят на жилищный учет по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге с правом на дополнительную площадь с <дата>.
Приказом Министра обороны РФ от <дата> N... Сессоров Д.В. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (п.п. "б" ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Вступившим с законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата> признано незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" от <дата> об исключении из единого реестра военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещения, данных о предоставлении жилого помещения с правом на дополнительную площадь жилого помещения, а на указанный жилищный орган возложена обязанность внести сведения о праве на дополнительную жилую площадь в реестр.
Приказом руководителя военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону от <дата> N... Сессоров Д.В. исключен из списков личного состава воинской части с названной даты, при этом общая продолжительность военной службы составила 14 лет 7 месяцев.
Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от <дата> N... на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ Сессоров Д.В. снят с жилищного учета по тому основанию, что в составе семьи своего отца - военнослужащего истец был обеспечен государственным жилищным сертификатом.
Из материалов дела следует, что в <дата> году истец, являясь членом семьи своего отца - военнослужащего Сессорова В.И., был обеспечен жилой площадью путем получения государственного жилищного сертификата от <дата>, посредством которого было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, истец приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Указанная доля была отчуждена Сессоровым Д.В. <дата>.
<дата> истец обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В своем ответе от <дата> N...н ответчик указал на отсутствие оснований для восстановления истца на учете нуждающихся ввиду того, что по состоянию на <дата> Сессоровым Д.В. утрачен статус военнослужащего.
<дата> истец повторно обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В своем ответе от <дата> N... ответчик повторно сообщил об отсутствии оснований для восстановления истца на учете нуждающихся.
В своем исковом заявлении истец просит указанное решение ФГКУ "Западрегионжилье" от <дата> отменить, обязать ответчика восстановить истца на учете нуждающихся с <дата>.
Рассмотрев заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из искового заявления следует, что истцом не оспаривается решение ответчика от <дата> о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, фактически истцом оспаривается ответ ответчика об отсутствии оснований для восстановления на учете. К тому же суд первой инстанции указал, что решение о постановке и снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях принято до введения в действие ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (введен в действие <дата>), в связи с чем положения абз.13 п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не подлежат применению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.Истец был принят на жилищный учет по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге <дата>.
Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от <дата> N... на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ Сессоров Д.В. снят с жилищного учета по тому основанию, что в составе семьи своего отца - военнослужащего истец был обеспечен государственным жилищным сертификатом.
На момент постановки истца на жилищный учет и на момент его снятия с учета действовала редакция абз.13 п.1 ст.15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлякова М.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 ст.51 ЖК РФ и абз.13 п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в своем определении от <дата> N...-О указал, что оспариваемые заявителем нормы, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями и призванные обеспечить предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, соответствуют общеправовому принципу справедливости. Эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому было отказано в постановке на учет в целях предоставления жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", на том основании, что он уже был обеспечен жильем по соответствующим нормативам за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Указанные положения абз.13 п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" были применены ответчиком при решении вопроса о снятии истца с жилищного учета решением от <дата>.
Действия ответчика соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", регламентирующие однократное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями и увязывающие повторную реализацию права со сдачей ранее полученного от государства жилья.
Указанные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" не были отменены либо признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации.
Пунктом 1 ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от <дата> абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" изложен в следующей редакции: "Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом".
Приведенная норма предоставляет возможность повторного обеспечения жилыми помещениями военнослужащих-граждан, которые до или после поступления на военную службу по контракту обеспечены жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральным законом "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от <дата> не предусмотрено распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное положение закона не подлежит применению к спорным отношениям.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
