Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-17278/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-17278/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Песецкая С.В.,
при секретаре-помощнике <...>.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Кузмичева Н.С. на определение Славянского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 12 октября 2020 года N <...> о взыскании с АО "МАКС" в пользу Ликунова С.И. страхового возмещения.
Определением Славянского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия доказательства направления копии заявления заинтересованным лицам и предоставлен срок до 03 декабря 2020 года для устранения недостатков.
Определением Славянского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе АО "МАКС" просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление АО "МАКС", судья исходил из того, что истец в срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.С данным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 03 декабря 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков в срок до 03 декабря 2020 года.
Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 10), копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес АО "МАКС" только лишь 25 января 2021 года.
Таким образом, АО "МАКС" был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.
Таким образом, обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Славянского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
