Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-17277/2022

Санкт-Петербург 08 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление ТСЖ "Приморье" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1317/2021 по иску Кирилловой Оксаны Юрьевны к ТСЖ "Приморье" о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению оценки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года с ТСЖ "Приморье" в пользу Кирилловой О.Ю. взысканы денежные средства в размере 154 367 руб. 62 коп. в качестве возмещения причинённого ущерба, расходы по составлению оценки в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 79 683 руб. 81 коп.

В удовлетворении иска Кирилловой О.Ю. в остальной части требований отказано.

Этим же решением с ТСЖ "Приморье" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 587 руб. 35 коп.

04 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Приморье" на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное поздним получением копии оспариваемого судебного акта (27 января 2022 года).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года заявление ТСЖ "Приморье" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Кириллова О.Ю. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу с принятием нового определения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 этого же Кодекса основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела (процессуального вопроса) в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При проверке доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание 18 марта 2022 года, в котором было постановлено обжалуемое определение, стороны, третье лицо не явились, при этом сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Определением от 17 августа 2022 года, изложенным в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления ТСЖ "Приморье" по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 17).

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Кириллова О.Ю., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 19-20), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Федоров А.В., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика ТСЖ "Приморье", представитель третьего лица ООО "Северная Пальмира", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 21-22), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Рассматривая по правилам производства в суде первой инстанции заявление ТСЖ "Приморье" в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 320-321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 199 настоящего Кодекса составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПКРФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 названного Постановления).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Решение суда по гражданскому делу N 2-1317/2021 от 17 августа 2021 года в окончательной форме составлено 08 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 172).

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днём принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 09 ноября 2021 года, и последним днём этого срока являлось 08 декабря 2021 года.

20 августа 2021 года, до составления мотивированного решения суда в суд поступила апелляционная (предварительная) жалоба ТСЖ "Приморье", которая определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года была оставлена без движения до 11 января 2022 года как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ (т. 1, л.д. 174-175).

21 января 2022 года ТСЖ "Приморье" обратилось в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ, ссылаясь на то, что по сведениям с сайта суда дело N 2-1317/2021 было сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 16 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 189-191), однако ответчик копию решения суда от 17 августа 2021 года не получал.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В тот же день, 28 января 2021 года судья возвратил апелляционную жалобу ТСЖ "Приморье" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в связи с неустранением ответчиком в установленный срок недостатков, указанных в определении от 08 ноября 2021 года).

28 февраля 2022 года (согласно штемпелю на конверте - т. 1, л.д. 204) ТСЖ "Приморье" подало в суд апелляционную жалобу, которая поступила 04 марта 2022 года (т. 1, л.д. 185), с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения суда и получение его копии представителем ответчика только 27 января 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока на его обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления N 16, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные положения ранее содержались в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшем на момент разрешения процессуального вопроса.

Следовательно, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, и такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Утверждения истца относительно того, что суд направлял в адрес ответчика копию решения суда заказным письмом 18 декабря 2021 года, которое было возвращено 27 декабря 2021 года за истечением срока хранения, и что ответчик не представил доказательств того, что в период, начиная с даты сдачи настоящего дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (16 декабря 2021 года), по 27 января 2022 года он обращался в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, получении копии решения суда, в удовлетворении которых ему было отказано, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Действительно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы не с даты ознакомления лица, участвующего в деле, с мотивированным решением, а с даты его изготовления в окончательной форме, на подачу частной жалобы - со дня вынесения определения, иное повлекло бы затягивание процесса обжалования на необоснованные сроки.

Вместе с тем факт получения ответчиком копии решения суда 27 января 2022 года подтверждается отметкой в справочном листе дела (том N 1).

Следовательно, он лишен был возможности узнать о мотивах принятого решения, что привело к невозможности подготовки и подачи им апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение от 15 июля 2004 года N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Какого-либо злоупотребления правом на обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока была направлена ответчиком в суд в разумный срок - 28 февраля 2022 года (в течение месяца с даты получения им копии решения суда).

Обстоятельства того, что мотивированное решение суда было изготовлено 08 ноября 2021 года, гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 16 декабря 2021 года, а копия решения суда от 17 августа 2021 года направлялась в адрес ответчика 19 декабря 2021 года, напротив, подтверждают наличие у ответчика уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, так как указанные действия были совершены судом по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанный срок истёк 08 декабря 2021 года, при том, что гражданское дело с мотивированным решением суда от 17 августа 2021 года было сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам с существенным нарушением срока, установленного Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

При таком положении суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 18 марта 2022 года в силу ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ и разрешая вопрос по существу, находит заявление ТСЖ "Приморье" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года отменить.

Принять новое определение.

Восстановить ТСЖ "Приморье" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка