Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-17277/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-17277/2020
г. Екатеринбург 01.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу И.Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца И.Е.В., ее представителя Ч.А.В., представителя третьего лица - прокуратуры Свердловской области В.М.А.,
установила:
И.Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.Е.В. взыскано 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 замечания на протокол судебного заседания от 25.08.2020 возвращены заявителю в связи с пропуском предусмотренного ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, установленного для их подачи.
С таким определением не согласилась истец И.Е.В., обратилась с частной жалобой, в которой содержится просьба определение отменить. Полагает, что срок пропущен по вине суда, так как протокол судебного заседания изготовлен с пропуском срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И.Е.В. и ее представитель Ч.А.В. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд об ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель третьего лица - прокуратуры Свердловской области В.М.А. возражала против доводов частной жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Заслушав пояснения, изучив материал по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Судом установлено, что 25.08.2020 состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску И.Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Из протокола судебного заседания от 25.08.2020 следует, что он был изготовлен и подписан председательствующим 28.08.2020. Замечания на протокол судебного заседания И.Е.В. поданы 15.09.2020, то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.
Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Вопреки доводам частной жалобы, как следует из обстоятельств настоящего дела, замечания на протокол судебного заседания поданы И.Е.В. 15.09.2020, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока с даты подписания протокола судебного заседания. В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции был неправомочен рассмотреть по существу поступившие замечания, в связи с чем, обоснованно возвратил их подателю.
Доводам жалобы, в том числе о несвоевременности изготовления протокола судебного заседания, не может быть дана оценка, поскольку обстоятельства уважительности пропуска срока на подачу замечаний подлежат установлению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий - З.С. Фефелова







Судья Докшина Е.Н.


N 33-17277/2020 (2-3744/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 01.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу И.Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий - З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка