Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1727/2023

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жолнеровского ФИО7 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года по делу N 2-373/2023, которым Жолнеровскому ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

Жолнеровский Д.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Жолнеровскому А.Л. о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

8 декабря 2022 года от Жолнеровского Д.Л. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждения и регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года Жолнеровскому Д.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе Жолнеровский Д.Л. просит определение отменить, принять по делу обеспечительные меры, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены доводы, изложенные в ходатайстве, определение немотивированное и не соответствует требованиям закона. В обоснование жалобы указал, что ответчик принимает меры направленные на затруднение рассмотрения дела и последующего исполнения судебного акта, а именно ответчик намерен продать принадлежащую ему долю земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно положениям ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жолнеровским Д.Л. заявлен иск о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

С учетом характера заявленного спора судья судебной коллегии находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка, поскольку обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию. Предметом спора в рамках настоящего гражданского дела является жилой дом. Отчуждение ответчиком доли земельного участка не препятствует и не затрудняет исполнение решения суда.

Доводы частной не могут служить основанием для отмены определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Жолнеровского ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка