Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату, в связи с рождением (усыновлением) второго ребёнка из средств государственного материнского (семейного) капитала с ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ОПФР по ПК на решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 ежемесячную выплату, в связи с рождением (усыновлением) второго ребёнка из средств государственного материнского (семейного) капитала с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ОПФР по ПК ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> (далее ГУ УПФ РФ по <адрес>), указывая в обоснование, что решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал по случаю рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын - ФИО6, таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для решения вопроса о получении сертификата, является вторым. В настоящее время оба сына проживают с ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребёнка. К заявлению были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ по <адрес> данное заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, которое решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения указанной выплаты, в связи с чем, ежемесячная выплата была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка. Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная выплата была назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ по месту жительства с заявлением о ежемесячной выплате в связи с рождением второго ребенка из средств материнского капитала, с приложением всех необходимых документов. Однако в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что заявителем предоставлены недостоверные сведения. Просила обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда России по <адрес> на надлежащего - Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, указав, что при подаче заявления на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка, ФИО1 предоставила все необходимые документы. Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> была назначена указанная выплата, которую ФИО1 получала до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отказывая в назначении ежемесячной выплаты, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений, ответчик неверно толкует нормы права. Просил обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву, полагают в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать, поскольку подавая заявление на предоставление ежемесячной выплаты из средств материнского капитала, ФИО1 предоставила недостоверные сведения, о втором ребенке (ФИО2), с учётом рождения троих детей, в отношении которых она была лишена родительских прав, дающем право на ежемесячную выплату, который не является таковым. Предоставление недостоверных сведений, в том числе об очередности рождения детей, является нарушением установленного порядка подачи заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОПФР по ПК, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что ФИО1 при подаче заявления был нарушен порядок подачи заявления, а именно указаны недостоверные сведения.

Из возражений на апелляционную жалобу ФИО1 следует, что при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ ею были предоставлены все сведения, приложены все необходимые документы к заявлению. Она не указала сведения о своих троих детей, в отношении которых лишена родительских прав, поскольку законодательство обязывает указывать сведения о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ОПФР по ПК ФИО13 в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" установлены основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 данного Закона право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

В соответствии с частью 4 той же статьи ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

С этим связаны положения о порядке назначения соответствующих выплат, содержащиеся в статье 5 того же Закона, согласно части 5 которой заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

По смыслу приведенного выше положения части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ право на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка взаимосвязано с правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Этому положению корреспондирует часть 7 статьи 2 того же Закона, согласно которой заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В свою очередь, согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у перечисленных в этой статье категорий граждан, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 2 той же статьи, при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ее части 1, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении указанных детей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2.

Решением в ГУ УПФ РФ по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-11 N, в связи с рождением второго ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, которое решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения указанной выплаты, в связи с чем, ежемесячная выплата была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка. Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная выплата была назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ по месту жительства с заявлением о ежемесячной выплате в связи с рождением второго ребёнка из средств материнского капитала.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО15, сообщила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребёнка, на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку заявителем представлены недостоверные сведения.

Разрешая спор, с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, а также норм, регулирующих прав лица на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечиваемые за счет материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возложении на ГУ - УПФ РФ по ПК назначить ФИО1 ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка из средств государственного материнского (семейного) капитала с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку как указывалось ранее, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 статьи 3, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 воспитывает двоих детей - ФИО17 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с вышеуказанным Законом право на ежемесячную денежную выплату счет средств материнского (семейного) капитала возникло у ФИО1 в связи с рождением указанных детей, поскольку в отношении троих ее детей: ФИО7, ФИО4 и ФИО8 она лишена родительских прав решением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, ФИО1, подавая заявление на предоставление ежемесячной выплаты из средств материнского (семейного) капитала, указала недостоверные сведения, а именно сына ФИО2 указала как второго, тогда как последний по очередности является пятым ребенком (ФИО7, 1991 г.рождения, ФИО4, 1994 г.рождения, ФИО8, 1993 г.рождения, ФИО6, 2004 г.рождения, ФИО2, 2019 г.рождения), что послужило основанием для отказа в удовлетворении ее заявления, несостоятельны, поскольку, учитывая, что в отношении троих детей ФИО1 лишена родительских прав, то ФИО2 считается вторым ребенком.

Как следует из п. а ст. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" При получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) до перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала запрашивает в соответствующих органах сведения, в том числе о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 889н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 49592) в заявлении о назначении выплат указываются, в том числе сведения о наличии факта лишения (нелишения) родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 и ФИО2, о которых ФИО1 указала в заявлении, она не лишалась в родительских прав.

Указание в апелляционной жалобе на то, что дети, в отношении которых мать лишена материнских прав, учитываются при определении очередности рождения детей, имеет значение для назначения ежемесячной выплаты не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку

по смыслу положения части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ право на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка взаимосвязано с правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Этому положению корреспондирует часть 7 статьи 2 того же Закона, согласно которой заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В свою очередь, согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у перечисленных в этой статье категорий граждан, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 2 той же статьи, при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ее части 1, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Таким образом, по смыслу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в целях определения права лица на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечиваемые за счет материнского (семейного) капитала, если у такого лица имелся ребенок (дети), в отношении которого оно было лишено родительских прав, такой ребенок не учитывается в качестве первого, подлежат учету только другие родившиеся или усыновленные дети в соответствующей последовательности.

Иной подход означал бы, что один только факт лишения лица родительских прав в отношении первого ребенка, независимо от последующего рождения других детей и исполнения в отношении них родительских обязанностей, исключал бы предоставление такому лицу дополнительных мер государственной поддержки, создавая дополнительную, не предусмотренную законом санкцию за имевшее место в прошлом ненадлежащее осуществление родительских обязанностей, что противоречило бы природе Российской Федерации как социального государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), а также целям правового регулирования, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, по смыслу которого адресатом предусмотренных им мер государственной поддержки является не конкретное лицо, а семьи, имеющие детей, и назначением таких мер является обеспечение семьям достойной жизни.

С учетом установленного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции по существу заявленного спора является законным и обоснованным, оснований к его отмене апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по ПК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка