Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1727/2021

от 1 апреля 2021 года N 33-1727/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения Управления Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Табасаранском районе от 18 мая 2020 года об отказе в назначении пенсии по старости, обязании ответчика зачесть в страховой стаж периоды его работы в совхозе "Восход" Табасаранского района, в совхозе "Красное Знамя" Табасаранского района, в совхозе "Восход", в совхозе "Турагский" Табасаранского района

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан по доверенности Гашимова А.Р. на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Алибеков З.Д. обратился с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУОПФ РФ по РД) о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в Табасаранском районе N 200000004553/634769/19 от 18 мая 2020 года об отказе ему в назначении пенсии по старости, обязании ответчика зачесть ему в стаж его работы периоды его работы в совхозе "Восход" Табасаранского района за период с 07.05.1978 по 09.04.1979 г. и с 08.06.1981г по 03.08.1982г., в совхозе "Красное Знамя" Табасаранского района с 29.10.1982 г. по 26.04.1983г., в совхозе "Восход" с 28.07.1983 г. по 15.03.1991г., в совхозе "Турагский" Табасаранского района с 16.03.1991 г. по 13.01.1999 г., указав в его обоснование иска на то, что 16 декабря 2019 года он обратился в Управление ОПФР по РД в Табасаранском районе с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. 18 мая 2020 года Управление ГУ-ОПФ РФ по РД в Табасаранском районе вынесло решение N 200000004553/634769/19 об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что представленная им трудовая книжка АТ-111 N 1709956, заполненная 10 мая 1978 года, соответствует установленным образцам выпуска 1981 года, а также проверить периоды работы в совхозе "Восход" за период с 07.05.1978 по 09.04.1979г. и с 08.06.1981г. по 03.08.1982г., в совхозе "Красное Знамя" с 29.10.1982 г по 26.04.1983г., в совхозе "Восход" с 28.07.1983г по 15.03.1991г., в совхозе "Турагский" с 16.03.1991г по 13.01.1999 г. не представляется возможным в связи отсутствием архивных данных.

С отказом ответчика в назначении ему пенсии по старости не согласен по следующим основаниям: выданная 03.08.1982 года на руки инспектором по кадрам совхоза "Восход" трудовая книжка АТ-111 N 1709956 является установленного образца, такие выдавались не ему одному, подпись и печать проставлялись известными ему руководителями совхоза, периоды его работы также были отражены правильно, год выпуска фабрикой Госзнака на ней 1974, поэтому каких-либо сомнений в ущемлении своих прав у него не могло вызвать; он не имел отношения к обеспечению сохранности документов совхозов и его вины в невозможности проверить пенсионным отделом записей в трудовой книжке нет.

С целью подтверждения стажа работы он после получения оспариваемого решения обратился в муниципальный архив Табасаранского района, однако и ему была выдана справка о том, что документация совхозами на хранение в архив не сдавались. О том, что документы совхозы давно не существуют, известно и ответчику.

Из вышеуказанного следует, что он лишен возможности представить необходимые документы о своей заработной плате и стаже работы в связи с отсутствием первичных документов в архивах. Данные обстоятельства не его вина и не должны повлечь за собой негативные последствия в виде ущемления права на пенсионное обеспечение.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года постановлено:

"Иск Алибекова З.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ГУ-ОПФР по РД в Табасаранском районе N 200000004553/634769/19 от 18 мая 2020 года об отказе в назначении ему пенсии по старости и обязать ОПФ РФ по РД зачесть ему в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды его работы в совхозах Табасаранского района Республики Дагестан: "Восход" с 05.07.1978 по 09.04.1979 г. и с 08.06.1981г по 03.08.1982г., в совхозе "Красное Знамя" - с 29.10.1982 г. по 26.04.1983г., в совхозе "Восход" - с 28.07.1983 г. по 15.03.1991г., в совхозе "Турагский" - с 16.03.1991 г. по 13.01.1999 г.".

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД по доверенности Гашимов А.Р. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований.

Алибеков З.Д. при достижении возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, обратился в УОПФР по РД в Табасаранском районе с заявлением и другими необходимыми документами для назначения пенсии. В числе остальных документов истцом была и трудовая книжка серии AT- III N 1709956 от 10.05.1978г., выданная совхозом "Восход" Табасаранского район где имеются периоды его работы.

Поскольку бланки трудовых книжек указанной серии начали выпускать только в 1981 года возникли сомнения в достоверности, сведений, которые в нем имеются, Совхозы в которых работал Алибеков З.Д. прекратили свою деятельность на момент обращения истца за назначением пенсии, в Архивный отдел МР "Табасаранский район" РД не были переданы документы по указанным организациям, вследствие чего проверить факт работы истца не представляется возможным.

В трудовой книжке Алибекова З.Д. первоначальные записи по совхозу "Турагский" о приеме и увольнении с 01.10.1991 года зачеркнуты и произведена другая запись за N 13, об увольнении с 13.01.1999 года. Учитывая отсутствие акта об уничтожении печатей совхоза "Турагский", произведенные записи являются сомнительными и достоверность указанной записи не доказана.

Свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства, не подтвердили периоды работы Алибекова З.Д. в совхозе "Красное Знамя" с 29.10.1982 по 26.04.1983 года и в совхозе "Имени К. Мамедбекова" с 15.05.1983 по 13.07.1983 года.

Ни один из приведенных доводов ГУ-ОПФР по РД судом не принят во внимание, а показания истца и представленные им доказательства, хотя все они являются сомнительными, учтены при принятии решения.

Поскольку в 2020 году для получения права на установление страховой пенсии по старости необходимо наличие не менее 11 лет страхового стажа и пенсионного коэффициента 18.6, то Алибеков З.Д. при исключении из его стажа спорных периодов не имеет право на получение страховой пенсии по старости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алибеков З.Д., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направил.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года Алибеков З.Д. обратился в УПФР по РД в Табасаранском районе за назначением ему страховой пенсии по старости в связи с достижением им для этого возраста и наличием у него для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа.

Решением комиссии УПФР в Табасаранском районе N 200000004553 /634769/19 от 18 мая 2020 года ему в назначении страховой пенсии по старости отказано по причинам: представленная им трудовая книжка АТ-111 N 1709956, заполненная 10 мая 1978 года, не соответствует установленным образцам выпуска 1981 года, а также проверить периоды работы в совхозе "Восход" Табасаранского района за период с 07.05.1978 по 09.04.1979г. и с 08.06.1981г. по 03.08.1982г., в совхозе "Красное Знамя" с 29.10.1982 г по 26.04.1983г., в совхозе "Восход" с 28.07.1983г по 15.03.1991г., в совхозе "Турагский" с 16.03.1991г по 13.01.1999 г. не представляется возможным в связи отсутствием архивных данных.

Оспаривая указанное решение пенсионного органа, истец заявил требование об обязании ГУ-ОПФ РФ по РД зачесть ему в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды трудовой деятельности в совхозах Табасаранского района Республики Дагестан: "Восход" с 07.05.1978 по 09.04.1979 г. и с 08.06.1981г по 03.08.1982г., в совхозе "Красное Знамя" - с 29.10.1982 г. по 26.04.1983г., в совхозе "Восход" - с 28.07.1983 г. по 15.03.1991г., в совхозе "Турагский" - с 16.03.1991 г. по 13.01.1999 г.". Требований об обязании ответчика назначить ему пенсию по старости с момента обращения за её назначением в пенсионный орган истцом не заявлено.

Из представленного представителем ответчика Гашимова А.Р. в суд апелляционной инстанции расчета следует, что необходимый для назначения истцу страховой пенсии по старости стаж в 2019 году составляет 10 лет, ИПК -16,2, в случае зачета спорных периодов деятельности Алибекова З.Д. в его страховой стаж страховой стаж истца составит 25 лет 11 месяцев 5 дней, ИПК составит 21,213.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон п от 28.12.2013 N 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

Согласно пп. 40, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, на работодателя возложена обязанность по учету, ведению и хранению трудовых книжек, а также обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки в случае ее утраты.

Аналогичные правила содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем на момент заполнения трудовой книжки истца (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N 80).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, право Алибекова З.Д. на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не должно быть нарушено.

Несоответствие трудовой книжки Алибекова З.Д. серии АТ-Ш N 1709956 установленным требованиям, а именно указание в трудовой книжке в графе "дата заполнения" более ранней даты - 10 мая 1978 года, чем был изготовлен сам бланк (1981 год), не должно повлечь ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании факт работы истца в спорные периоды времени нашел свое подтверждение.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что трудовая книжка была им получена не при поступлении на работу в совхоз "Восход", а при переходе на работу в другой совхоз.

Объяснения истца согласуются с выводами суда первой инстанции о том, что при поступлении истца на работу в совхоз "Восход" трудовая книжка истца работодателем не была заполнена, она заполнялась позже, при этом в графе "дата заполнения" ошибочно указана не дата заполнения трудовой книжки, а дата поступления Алибекова З. Д. на работу в совхоз "Восход".

Так, согласно записям в трудовой книжке Алибеков З.Д. работал пастухом (чабаном) в совхозе "Восход" с 07.05.1978 по 09.04.1979 г. и с 08.06.1981г по 03.08.1982г., затем перешел к совхоз "Красное Знамя", где работал с 29.10.1982 г. по 26.04.1983г., затем вернулся в совхоз "Восход", где работал с 28.07.1983 г. по 15.03.1991г., после чего работал в совхозе "Турагский" с 16.03.1991 г. по 13.01.1999 г.". Трудовая книжка изготовлена на бланке 1981 года. Записи на её титульном листе удостоверены печатью совхоза "Восход" Табасаранского района (л.д. 6-9).

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды также подтверждается справками и свидетельскими показаниями. Указанные документы признаны судом первой инстанции обоснованно достоверными. Мотивированная оценка представленных суду доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведена в решении суда.

Допрошенные судом свидетели Саидалиев Ф.К. и Фаталиев А.Г. указанные периоды трудовой деятельности истца подтвердили. Исследованием трудовых книжек указанных свидетелей суд первой инстанции установил, что они работали в совхозе "Восход" и "Турагский" Табасаранского района в те же периоды, что и истец.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Алибеков З.Д. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и другими причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, в случае невозможности документально подтвердить стаж работы, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставления документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного признание судом решения Управления ОПФР по РД в Табасаранском районе N 200000004553/634769/19 от 18 мая 2020 года незаконным и возложение на ответчика обязанности по включению спорных периодов в страховой стаж является обоснованным..

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан по доверенности Гашимова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка