Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

рассмотрев заявление ответчика Еремина В.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Липецкого районного суда Липецкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Алдохина С.В. к Еремину В.С. устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования Еремина В.С. к Алдохину С.В. удовлетворены. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 48:13:0900208:12 в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка, согласно варианту заключения эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.09.2020 года указанное решение суда отменено и постановлено новое, которым на Еремина В.С. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить Алдохину С.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, установленного на смежной границе участков N и N по <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Еремина В.С. к Алдохину С.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы отказано.

Ответчик Еремин В.С. обратился с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, указав, что апелляционное определение в части возложения на него обязанности переноса принадлежащего ему забора с одного места на другое является неясным для исполнения, местоположение забора, обязанность по переносу которого на него возложена, в апелляционном определении не указано, кроме того, весь этот забор ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает заявление Бессоновой Н.М. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение.

Как следует из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В данном случае названное апелляционное определение изложено достаточно четко, логически понятно и доступно, не содержит неопределенностей и неясностей, не допускающих его неоднозначное толкование.

В резолютивной части апелляционного определения четко изложены выводы суда апелляционной инстанции относительно тех действий, обязанность по совершению которых возложена на ответчика Еремина В.С. Каких-либо неясностей резолютивная часть апелляционного определения не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется

Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Еремина В.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 года отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка