Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации Гурьевского городского округа на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2019 года, которым удовлетворении исковых требований Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Дроздову Д.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по сносу строения, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя третьего лица Сметаниной Е.С. - Козлякова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Дроздова Д.А. - Промзелева К.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства с КН N, расположенный на земельном участке с КН N по адресу: N, принадлежащий Дроздову Д.А.; обязать Дроздова Д.А. в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести собственными силами и за свой счет указанную выше самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что 6 марта 2019 года на основании распоряжения главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 23 января 2019 года N 29-р специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области проведена плановая, выездная проверка земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами - Ж2. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером N у северо-восточной границы обнаружен возведенный объект капитального строительства - здание, состоящее из полноценного первого и мансардного этажей с произведенным монтажом стропильной системы крыши, кровля крыши выполнена из металлической черепицы коричневого цвета, в оконных и дверных проемах вмонтированы окна и двери, фасад здания не благоустроен. Какие-либо иные здания, строения и сооружения на территории земельного участка отсутствуют. При анализе имеющейся в распоряжении топографической съемки установлено, что пятно застройки земельного участка составляет около 217 кв.м, что в процентном соотношении составляет 21,7%. Вместе с тем в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки МО "Низовское сельское поселение" процент застройки для вида разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства установлен в 10%. Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение процента площади пятна застройки на 11,7%, при этом разрешительные и иные документы на проведение строительно-монтажных работ у Дроздова Д.А. отсутствуют, уведомление о начале проведения строительных работ от последнего в администрацию также не поступало. Ссылаясь на несоответствие возведенного строения правовому режиму земельных участков, несоблюдение градостроительных регламентов, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Администрация Гурьевского городского округа, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Указывает на то, что ответчик изначально возвел здание под магазин, а не хозяйственную постройку, что не соответствует ранее существовавшему виду разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, совершив действия, которые не являются добросовестными и могут быть расценены как злоупотребление правом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
По смыслу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное нарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком, сноса самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дроздов Д.А. является собственником земельного участка с КН N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Дроздовым Д.А. в ЕГРН 26 октября 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного 16 октября 2018 года с Крыловой А.В.
В свою очередь Крылова А.В. приобрела указанный выше земельный участок по договору купли-продажи от 20 октября 2015 года у Сметаниной Е.С.
Как следует из материалов дела, земельный участок с КН N площадью 1000 кв.м образован и поставлен на кадастровый учет 23 июня 2015 года на основании решения собственника Сметаниной Е.С. путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и N площадью 1100 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с целевым назначением "для личного подсобного хозяйства. Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий".
Также из материалов дела следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером N предусмотрен через часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 20 кв.м., арендатором которого является Сметанина Е.С.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 года Сметанина Е.С. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. N 8054-зем о предоставлении земельного участка площадью 1462 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
По заказу Сметаниной Е.С. была подготовлена схема расположения вновь образуемого земельного участка от 26 ноября 2014 года, состоящего из двух контуров площадью 382 кв.м, имеющим обременение площадью 20 кв.м под проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером N, и площадью 1080 кв.м.
Указанная выше схема была утверждена 27 февраля 2015 года постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области N 1341.
В последующем на основании межевого плана от 17 марта 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Курицыной Ю.А. сведения об указанном выше земельном участке 31 марта 2015 года были внесены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
На основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области N 4734 от 18 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен в аренду Сметаниной Е.И., 15 октября заключен договор N 542 аренды земельного участка на срок до 1 сентября 2064 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N у Сметаниной Е.С. возникло на основании договора дарения, заключенного 22 апреля 2009 года с Хлевниковой Т.М., которой земельные участки принадлежали на основании постановления Низовской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области от 18 февраля 1994 года N 26 и выданного на основании него государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей) N N.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, как о ранее учтенных, были внесены на кадастровый учет 6 апреля 2009 года без установления границ в соответствии с действующим земельным законодательством, в 2013 году по заказу Сметаниной Е.С. в лице представителя по доверенности Козлякова С.А. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, изменения были внесены в кадастровый учет в 2014 году.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после приобретения Дроздовым Д.А. земельного участка с КН N за счет средств ответчика были проведены работы по возведению на участке строения, о сносе которого заявлено администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в настоящем иске.
Объект поставлен на кадастровый учет в ЕГРН 29 января 2019 года с присвоением кадастрового номера N площадью 368,2 кв.м, как нежилое - хозяйственная постройка, год завершения строительства - 2019, на основании заявления собственника, договора купли-продажи земельного участка от16 октября2018 года, технического плана здания, сооружения от 14 января 2019 года, декларации об объекте недвижимости от 14 января 2019 года.
Право собственности Дроздова Д.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 29 января 2019 года.
Как следует из пояснений стороны ответчика Дроздова Д.А., в последующем Дроздовым Д.А. было принято решение о проведении реконструкции указанной выше хозяйственной постройки и организации магазина промышленных товаров, в связи с чем им было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для личного подсобного хозяйства. Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий" на "магазины".
Из выписок об основных характеристиках объекта недвижимости от 19 июня 2019 года, 5 ноября 2019 года, представленных по запросу суда, следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен на основании заявления собственника Дроздова Д.А., с "для личного подсобного хозяйства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий" на "магазины", что соответствует Правилам землепользования и застройки Низовского сельского поселения.
В дальнейшем, для проведения реконструкции хозяйственной постройки в магазин Дроздов Д.А. обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области за получением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N.
30 мая 2019 года Дроздову Д.А. Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N NN с указанием границ участка, мест допустимого размещения зданий, охранных зон коммуникаций, минимальных отступов от границ земельного участка.
31 октября 2019 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Дроздову Д.А. выдано разрешение NN на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером N.
Из представленных Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ответа по запросу суда следует, что земельный участок расположен в зоне Ж2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами. В основных видах разрешенного использования земельного участка предусмотрен такой вид разрешенного использования как магазины, максимальный процент застройки от площади земельного участка составляет 60%. Среди основных видов разрешенного использования земельного участка также предусмотрено ведения личного подсобного хозяйства, максимальный процент застройки от площади земельного участка - 10%.
24 июля 2019 года по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет исследования земельного участка, наличия зданий, сооружений, объектов капитального строительства, определения степени готовности спорного объекта, его капитальности, технических характеристик, для определения площади застройки строения и площади участка под ним, обеспечения инженерными системами, на предмет отнесения спорного строения к завершенным строительством объектам, определения вида объекта, соблюдения требований, предъявляемым к магазину, хозяйственной постройки, индивидуальным жилым домам, блокированной жилой застройки, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строений без угрозы жизни и здоровью граждан, и подготовки иных вопросов, указанных в определении о назначении судебной экспертизы.
В результате проведенного исследования экспертом ООО "Калининградский институт независимой оценки" Демидовым Е.П. подготовлено заключение N ЗЭ-19.083 и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположено двухэтажное нежилое здание, без подвала, с кадастровым номером N степенью готовности 80%, являющееся капитальным строением. Площадь застройки строения составляет 216 кв.м, площадь земельного участка под строением соответствует площади застройки этого строения. Строение полностью расположено в границах земельного участка, расстояние от строения до границы участка с северо-восточной стороны составляет 11,02 м, с юго-восточной стороны от 4,04 м до 4,11 м, с юго-западной стороны составляет 21,97 м, с северо-западной стороны составляет 3,48 м. Строение обеспечено инженерными системами электроснабжения, отопления, вентиляции, холодного водоснабжения, водоотведения, дренажем, ливневой канализации, противопожарной защиты, а также системой охранной сигнализации и видеонаблюдения. Строение является недвижимым имуществом, незавершенным строительством объектом. Целевое назначение объекта - торговое. Строение по своим объемно-планировочным параметрам, конструктивным и инженерно-техническим решениям, составу помещений и их инженерному оборудованию, с учетом того, что его строительство не завершено, в большей степени отвечает требованиям, предъявляемым к магазину. Требованиям, предъявляемым к хозяйственной постройке, индивидуальному жилому дому, блокированной жилой застройке, многоквартирному жилому дому, строение не отвечает. Строение по своим объемно-планировочным параметрам, конструктивным и инженерно-техническим решениям, составу помещений и их инженерному оборудованию, с учетом того, что его строительство не завершено, в большей степени соответствует признакам магазина. Признакам хозяйственной постройки, индивидуального жилого дома, блокированной жилой застройки, многоквартирного жилого дома, строение не соответствует. Строение обеспечено подъездным путем со стороны ул. Каштановка через земельный участок с кадастровым номером N, который обременен правом проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером N. На смежном земельном участке с кадастровым номером N, расположенном северо-восточнее обследуемого земельного участка, имеется дренажный колодец 350 мм из ПВХ-материалов с крышкой, обслуживающий обследуемое строение, а также заглубленная в землю труба 100 мм из ПВХ-материалов, проходящая транзитом до придорожной канавы вдоль <адрес>. Величина допустимого отступа строения от красных линий и отступы от границ земельных участков при размещении строения - соблюдены. Нежилое здание соответствует градостроительному регламенту и параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки данной территории, а также документации по планировке территории Низовского сельского поселения. Угроза жизни и здоровью граждан при размещении строения, строительство которого не завершено, отсутствует.
Также экспертом установлено, что строение на данной стадии незавершенного строительства не соответствует параметрам, указанным в техническом плане здания, представленном на государственную регистрацию, по количеству помещений, по площади помещений - суммарная площадь помещений строения согласно техническому плану, представленном на государственную регистрацию составляет 368,2 кв.м, суммарная площадь помещений строения согласно планам этажей здания, выполненным ООО "КИНО" составляет 364,3 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1. пояснил, что данные расхождения как в части площади, так и в части количества помещений не являются нарушением, поскольку строительство объекта не завершено, при этом незначительны. Расхождения в площади возможно связаны с внутренней отделкой. При 100% готовности объекта собственник может внести изменения в технические характеристики строения.
Нарушением градостроительных норм эксперт установил строительство нежилого здания, как объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Нарушением градостроительного регламента эксперт установил также и то, что станция для биологической очистки сточных вод "БАРС-7", обслуживающая строение, размещена практически на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером N. Согласно Правилам землепользования и застройки Низовское сельское поселение станция для биологической очистки сточных вод "БАРС-7", обслуживающая строение, должна быть размещена от границ соседнего участка с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства не менее 1 м.
При этом как указал в заключении эксперт, подтвердил в судебном заседании, указанное выше нарушение может быть устранено путем переноса станции для биологической очистки сточных вод "БАРС-7" на расстояние не менее 1 м от границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что Дроздовым Д.А. будут проведены работы по устранению выявленного экспертом нарушения по переносу станции для биологической очистки сточных вод "БАРС-7" на расстояние не менее 1 м от границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Также экспертом на данной стадии строительства здания других нарушений градостроительных, а также экологических, строительных, санитарных, пожарных норм и правил не установлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство, является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, и само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе строения, поскольку спорное строение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащим ответчику на праве собственности, размещение строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Низовское сельское поселение".
Доказательств того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что ответчик изначально возвел здание под магазин, а не хозяйственную постройку, что не соответствует ранее существовавшему виду разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, совершив действия, которые не являются добросовестными, не влекут отмены решения суда, поскольку в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка изменен и соответствует назначению спорного объекта недвижимости, что исключает применение санкции в виде сноса данного строения по единственному основанию - в связи с отсутствием на момент начала строительства разрешения на строительство.
Злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, которое при установленных обстоятельствах может повлечь удовлетворение иска о сносе спорного объекта недвижимости, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Правовых оснований для вывода об обратном, на что ссылается податель жалобы, не имеется.
В судебном заседании были проверены также доводы Сметаниной Е.С., которые аналогичны ее доводам в суде апелляционной инстанции, об отсутствии подъездного пути к земельного участку Дроздова Д.А. через участок, находящийся в аренде Сметаниной Е.С., со ссылкой на постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области N 4095 от 13 ноября 2019 года о снятии обременения в виде прохода, проезда с кадастрового учета, и установлено, что такие доводы являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе, на момент строительства спорного объекта, проведения судебной экспертизы, обременение в виде прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N к земельному участку с кадастровым номером N существовало. Законность вынесения администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области указанного выше постановления в установленном законом порядке не проверена. Фактически истцом и третьим лицом предприняты действия по снятию обременения в виде прохода, проезда к земельному участку ответчика в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Вопреки доводам Сметаниной Е.С. о нарушении градостроительного регламента в связи с расположением станции биологической очистки сточных вод "БАРС-7" не является таким существенным нарушением, влекущим снос объекта. При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта следует, что указанное нарушение устранимо. Сторона ответчика Дроздова Д.А. указала на то, что ими будут предприняты меры по устранению указанного нарушения. Более того, Сметаниной Е.С. самостоятельных требований в связи с этим не заявлено.
Фактически в жалобе не приведено обстоятельств, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
