Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года №33-1727/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-1727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
прокурора Писаревой О.В.,
при секретаре: Вальтер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, Алиева А.А. оглы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Алиеву А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Алиева А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Алиева А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удовлетворить в части.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставить Алиеву А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы на состав семьи 5 человек, включая несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 кв.м в черте муниципального образования город Ноябрьск по договору социального найма.
Обязать Алиева А.А. оглы и Аббасову А.М. кызы безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Ноябрьск <адрес> в течение месяца со дня исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обязанности, указанной в абз.2 резолютивной части настоящего решения.
Со дня исполнения Алиевым А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы обязанности, указанной в абз.З резолютивной части настоящего решения, прекратить право общей долевой собственности Алиева А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы на <адрес> и право пользования Алиева А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанной квартирой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Алиеву А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы отказать.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и недвижимости" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к Алиеву А.А. и Аббасовой А.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о прекращении права собственности на квартиру N, находящуюся в составе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома <адрес>, установлении возмещения (выкупной цены) за квартиру в размере 1 225 177 рублей 50 копеек, признании права муниципальной собственности на эту же квартиру и прекращении права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время осуществляются мероприятия по сносу аварийного дома, однако достичь с ответчиками соглашения о выкупе их квартиры во внесудебном порядке не удалось.
Алиев А.А. и Аббасова А.М., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска со встречным иском, в котором ссылаясь на факт учета в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма, просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение на условиях договора социального найма на состав семьи 5 человек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Департамента - Гайдар А. А. на доводах первоначального иска настаивал, указав, что от нескольких предложенных однокомнатных квартир площадью около 40 кв.м другая сторона отказалась, соглашения между сторонами не достигнуто, поэтому в данном случае речь может идти только о выплате выкупной стоимости. Представителем Департамента также представлено три варианта мировых соглашений, от заключения которых ответчики отказались.
Алиев А.А. и Аббасова А.М., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их представитель Васильев А.В. настаивали на встречном иске, пояснив, что предоставление жилого помещения площадью 40,4 кв.м для них предпочтительнее, чем получение выкупной стоимости в размере 1 400 000 рублей, так как с учетом состава их семьи приобрести подходящее жилое помещение на эти деньги они не смогут.
В заключении участвующий при рассмотрении дела прокурор Рубцова О.Н., полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению в части предоставления ответчикам жилого помещения площадью не менее 40,4. м, а в удовлетворении первоначально заявленных требований должно быть отказано.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдар А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, ссылается на то, что ответчики выразив отказ от предложенных жилых помещений, тем самым указали на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в виде получения возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение.
В апелляционной жалобе ответчика Алиев А.А.о. просит изменить решение суда в части жилой площади предоставляемого помещения, увеличив её до 80 кв.м. Указывает, что квартиры N и N ранее представляли собой единое целое жилое помещение (квартира N/N) площадью 78,9 кв.м и принадлежали Потапову, после чего в 2007 году мать несовершеннолетнего на тот момент Потапова - Хамидуллова Г.Г. решилапродать квартиру по отдельности Алиеву и Ахмедову - по 39,6 кв.м каждому, они заключили договоры, внесли оплату, вселились в разные квартиры, но зарегистрировать право собственности им не удалось, так как квартиры по данным Росреестра являлись единым объектом. Ссылается на то, что решением суда от 01.03.2010 года было узаконено разделение жилого помещения на две отдельные квартиры N и N, однако изменения в ЕГРП внесены так и не были, после чего в мае 2014 года Потапов заключил договор купли-продажи квартиры N N с Алиевым, который был зарегистрирован Росреестром. Уже после этого, в 2017 году Алиев, зарегистрировав право на две разные квартиры, заключил договор купли- продажи квартиры N N с Ахмедовым, оплата по которому не производилась, так как Ахмедов в квартире уже проживал. Одновременно указывает, что квартирой N Алиев и члены его семьи никогда не пользовались, оплата производилась ими только за квартиру N а в феврале 2018 года Алиев и Аббасова заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, установив долевую собственность на квартиру N и признав доли равными. Также ссылается на то, что с 2015 года они состоят на учете в качестве нуждающихся.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, Алиев А.А.о. и его представитель настаивали на доводах своей апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Директор НКО "Фонд жилищного строительства" Ямало-Ненецкого автономного округа (третьего лица) Колесниченко Д.Ю. просил о рассмотрении дела без их участия, о вынесении судебного акта на усмотрение суда.
Помощник прокурора ЯНАО полагал об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира N площадью 39,3 кв.м в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Алиеву А.А.о. и Аббасовой А.М. (по 1/2 доли каждому), что подтверждается выпиской ЕРГП и копией соглашения о разделе общего имущества между супругами 8 февраля 2018 года.
24 февраля 2012 года многоквартирный жилой дом, в составе которого находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.
23 марта 2012 года Администрации г.Ноябрьска издано распоряжение N 223-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодных для проживания, собственникам помещений предписано осуществить отселение из занимаемых жилых помещений, а также (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 28 мая 2018 года N Р-1479) осуществить снос дома в срок до 05 июня 2018 года.
28 февраля 2017 года ответчик Алиев обратился к истцу ДИО Администрации г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях мены с жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на состав семьи 5 человек, включая супругу Аббасову А.М. и троих несовершеннолетних детей, указав, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
14 февраля 2018 года тем же органом (Администрация г.Ноябрьска) принято постановление N П-154 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:235 площадью 1 412 кв.м, входящего в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, для муниципальных нужд, а 25 июня 2018 года - распоряжение N Р-2228 об изъятии спорного жилого помещения.
Согласно представленной истцом справки ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." выкупная цена составляет 1 225 177 рублей 50 копеек.
Согласно представленному во исполнение определения суда от 13 февраля 2019 года заключению ООО "Агентство оценки и недвижимости" N 19/4, рыночная (выкупная) стоимость принадлежащего ответчикам жилого помещения в составе дома деревянного исполнения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом стоимости приходящегося на долю общего имущества во всем многоквартирном доме (в том числе земельного участка) составила 1 413 179 рублей.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как было установлено судом первой инстанции, Алиев А.А.о. и Аббасова А.М.к. выбрали предоставление им жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с наличием у стороны ответчика по первоначальному иску прав, предусмотренных статьёй 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на Департамент имущественных отношений надлежит быть возложена обязанность предоставить Алиеву А.А.о. и Аббасовой А.М.к. на состав семьи 5 человек, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 кв.м.
Суждение представителя Департамента в апелляционной жалобе об обратном, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы Департамента о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований со ссылкой на досудебный отказ ответчиков от предлагаемых жилых помещений, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено изъявление желания Алиева А.А.о. и Аббасовой А.М.к. на реализацию их жилищных прав именно предоставлением жилого помещения.
Приведённые доводы в апелляционной жалобе Алиевым А.А.о. о том, что его семье должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 80 кв.м., судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Так, судом одновременно установлено, что 14 мая 2014 года между Потаповым Р.В. и Алиевым А.А. заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>, который 02 июня 2014 года зарегистрирован в законном порядке.
В декабре 2016 года уполномоченным органом зарегистрировано право на две квартиры в том же доме - N 4 общей площадью 39,3 кв.м и N 5 общей площадью 39,6 кв.м. Основанием для регистрации послужило вступившее в законную силу и предъявленное к исполнению решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 1 марта 2010 года о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
24 января 2017 года ответчик Алиев продал квартиру N Ахмедову Х.К. по договору купли-продажи.
Таким образом, имело место быть отчуждение жилого помещения площадью 39, 6 кв.м, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, предоставляемое семье Алиева, Аббасовой жилое помещение (за вычетом площади отчужденного) общей площадью 40, 4 кв.м. является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты своей оценки в решении, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части и об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на выражение несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Документы представленные в суд апелляционной инстанции не могут опровергнуть выводы суда первой инстанции, поскольку расписки и представленные договора не могут быть надлежащими доказательствами по делу, договора не прошли государственную регистрацию, а расписки не являются документами, свидетельствующими о совершенных сделках с недвижимостью. Тогда как напротив в деле имеются, зарегистрированные и не оспоренные договора по отчуждению недвижимости, на основании которых суд и основал свои выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка