Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Бокановой Е.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федосовой Виктории Валерьевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
Федосовой Виктории Валерьевне в удовлетворении исковых требований к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя - компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Федосовой В.В. по доверенности Грибановой Н.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 07.01.2016 г. она со своей семьей из пяти человек, в том числе грудным ребенком, совершала перелет авиакомпанией ПАО "Авиакомпания "Сибирь" рейсом S7697 Москва-Верона.
Поскольку сервис онлайн регистрации на рейс через сайт не работал, то регистрацию пришлось проходить у стойки в аэропорту Домодедово.
Она попросила работника авиакомпании разместить ее семью на время полета вместе или по возможности по два человека: старших детей вместе, а её с супругом и маленьким ребенком тоже рядом. Так как свободных мест рядом друг с другом не было, то ей предложили доплатить по 2000 рублей с человека и их семью разместят рядом в салоне бизнес класса. Она согласилась и доплатила 4000 рублей, чтобы сделать перелет семьи с ребенком более комфортабельным. При посадке на борт выяснилось, что она доплатила не за места в салоне бизнес класса, а за места спереди, при этом, несмотря на все ее пожелания быть размещенными вместе, места были не рядом, а через проход.
В связи с этим, 10.03.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в размере 4000 рублей, однако в удовлетворении претензии было отказано.
Считает, что ответчиком была доведена недостоверная информация о предоставляемой услуге.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Федосова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В суд апелляционной инстанции истец Федосова В.В., представитель ПАО "Авиакомпания "Сибирь" не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как усматривается из материалов дела, 07.01.2016г. пассажиры Федосов М., Федосов М., Федосова М., Федосова К., Федосова В. следовали по маршруту Москва-Верона, рейс S7 697 авиакомпании "Сибирь", класс обслуживания "Эконом", номера электронных билетов 150, 151, 153, 154.
07.01.2016г. при регистрации на рейс S7697 в аэропорту "Домодедово" пассажиры воспользовались дополнительной платной услугой "выбор места повышенной комфортности в салоне ВС экономического класса", с них была взята оплата за дополнительную услугу в общей сумме 4000 рублей, то есть по 2000 рублей за каждого из двух пассажиров - Федосовой В. (истица) и Федосовой К. (дочь истицы), с оформлением квитанций ЕМД.
Данные пассажиры были зарегистрированы на рейс под номерами 153 и 154 с предоставлением мест повышенной комфортности 3Е и 3С в салоне экономического класса, пассажиры Федосов М. с ребенком до 2-х лет Федосовой М. и Федосов М. зарегистрированы под номерами 150 и 151 с предоставлением мест 19Е и 19 F.
Пассажиры Федосовы воспользовались услугой перевозки рейсом S7697, совершив 07.01.2016г. перелет по маршруту Москва-Верона рейсом S7697, недостатков оказанной услуги не имеется.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Федосовой В.В. недостоверной информации об условиях воздушной перевозки пассажиров, не установлено, факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
В силу пункта 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.
Согласно Правилам предоставления услуги "Индивидуальное обслуживание пассажиров на регистрации", являющихся Приложением N 1 к соглашению от 16.12.2009г., заключенном между ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и ООО "С7Сервис", имеющимся в материалах дела, пассажирам Авиакомпании "Сибирь" на регистрации на рейс предоставляется дополнительная услуга - "размещение на самых комфортных местах в салоне воздушного судна по желанию пассажира (места указаны в компоновках воздушного судна)".
Под представлением указанной дополнительной услуги подразумевается предоставление пассажиру по его желанию места (при условии наличия такового) с увеличенным расстоянием между рядами кресел в салоне экономического класса, предоставление пассажирам мест в салоне бизнес класса, условиями оказания данной услуги не предусмотрено (Приложение N 2 к соглашению от 16.12.2009г.).
Из приведенных пунктов Правил следует, что данная услуга включает в себя предоставление пассажиру места повышенной комфортности и не предусматривает выбора конкретного посадочного кресла в салоне самолета, тем более в салоне бизнес класса.
Согласно пунктам 1.1, 2.2 Правил предоставления услуги "Выбор места повышенной комфортности", утвержденных приказом генерального директора ПАО "Авиакомпания "Сибирь" от 23.08.2016 г. N, под представлением дополнительной услуги "Выбор места повышенной комфортности" подразумевается предоставление пассажиру выбора по его желанию места (при условии наличия такового) с увеличенным расстоянием между рядами кресел в салоне экономического класса. За данную услугу взимается плата и оформляется ЕМД, подтверждающий оплату услуги пассажира. После выбора места повышенной комфортности и внесения пассажиром платы за услугу, за пассажиром закрепляется выбранное место повышенной комфортности, оформляется ЕМД.
В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что предоставленные Федосовой В.В. и ее дочери места 3 ряда - 3Е и 3С являются более комфортными за счет увеличенного личного пространства, чем посадочные места других рядов салона экономического класса.
Из представленных сторонами двух копий квитанций ЕМД, которые были выданы истице после оплаты дополнительной услуги, усматривается, что в них содержится информация о конкретных пассажирах, о типе оказанной им услуги, о дате, месте отправления и прибытия борта, а также номера мест повышенной комфортности.
Таким образом, в данных электронных документах имеется необходимая информация для пассажиров об условиях перевозки.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
При этом в силу приведенных выше положений статей 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факт предоставления потребителю надлежащей информации должна быть возложена на профессионального исполнителя.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт предоставления истице необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" об оказываемой ей услуге по договору воздушной перевозки пассажира. Федосова В.В., оплатив предоставленные ответчиком услуги, получила предварительно полную и достоверную информацию о них, в противном случае она не была лишена возможности по своей инициативе от них отказаться.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосовой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
