Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болмотова А.Г. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Смоленский район" Смоленской области обратилась с иском к Болмотову А.Г. о возврате земельного участка по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды от (дата) для строительства насосной станции ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... При этом срок договора аренды установлен с (дата) по (дата). Пунктом 3 договора установлено, что размер арендной платы определяется по результатам аукциона, составляет <данные изъяты> рублей в год и вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы п.5.2 договора предусмотрено начисление пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчиком был внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей, иных платежей от него не поступало. Письмом от (дата) N арендодатель уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Смоленска Тикарь Е.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Болмотов А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Тридед С.А. требования признал в части возврата земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил снизить неустойку до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Смоленского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2019 года принято признание представителем ответчика Болмотова А.Г. - Тридедом С.А. иска администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате земельного участка. Иск удовлетворен частично. На Болмотова А.Г. возложена обязанность передать администрации МО "Смоленский район" Смоленской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N С Болмотова А.Г. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от (дата) за N за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Разрешен вопрос по госпошлине.
Ответчик Болмотов А.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взыскиваемой арендной платы и пени, полагая, что судом не принято во внимание нарушение порядка составления договора аренды, приведшего к некорректному расчету цены иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава МО "Смоленский район" Смоленской области Павлюченкова О.Н. просит вынесенное решение оставить без изменения. Отмечает, что ежегодная арендная плата соответствует начальной цене предмета аукциона. Обращает внимание на частичное признание иска ответчиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.329 и п. 1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между администрацией <данные изъяты> (арендодателем) и Болмотовым А.Г. (арендатором) заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с (дата) по (дата) земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, для строительства насосной станции, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: ... В этот же день указанный участок передан по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата определяется по результатам аукциона в соответствии с протоколом N и составляет <данные изъяты> рублей в год. Оплата производится ежеквартально равными долями: до 20 числа последнего месяца квартала. Ежеквартальный платеж определен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В п. 5.2 договора аренды указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Участвуя в аукционе, Болмотов А.Г. внес задаток в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем платежи ответчиком не вносились, в результате чего образовалась соответствующая задолженность.
Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области (дата) направила в адрес Болмотова А.Г. уведомление N об отказе от договора и его прекращении по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных администрацией требований, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, а также позицией ответчика, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.
Решение суда в части обязания Болмотова А.Г. передать администрации МО "Смоленский район" Смоленской области по акту приема-передачи земельный участок сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Вместе с тем, судебная коллегия не принимает ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что при заключении договора аренды были допущены процессуальные нарушения, что привело к неправильному исчислению размера арендной платы.
Размер ежегодной арендной платы был определен истцом в размере начальной цены предмета аукциона, что соответствует абз. 2 п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета задолженности представлено не было. Договор аренды ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Более того, при принятии решения суд исходил также из частичного признания иска ответчиком.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции от представителя ответчика Болмотова А.Г. - Тридеда С.А., поступило заявление о частичном признании иска (основной долг и проценты по ст.395 ГК РФ). При этом заявление содержит сведения о том, что последствия такого процессуального действия ему разъяснены и поняты.
Таким образом, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, интересы которого в ходе судебного заседания представлял по доверенности Тридед С.А., а признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и в связи с признанием иска, является правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Фактов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии частичного признания иска ответчиком, в апелляционной жалобе не приводится.
Неустойка в соответствии с позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2014 года N35 "О последствиях расторжения договора", была рассчитана до даты расторжения договора, то есть до (дата).
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки при наличии факта ненадлежащего исполнения им условий договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и снизил ее размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует размеру двойной ставки рефинансирования Банка России.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата).
Государственная пошлина взыскана с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болмотова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
