Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1727/2019
10 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Смирновой Л.Н., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Солнцеву П.Г. и Семеновой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Солнцеву П.Г. и Семеновой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146900 руб. 22 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) - 58104 руб. 55 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 66684 руб. 13 коп., по неустойке - 22111 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между Банком и Солнцевым П.Г. был заключен кредитный договор <...>ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 90000 руб. сроком до <...> под 0,1% в день, а Солнцев П.Г. обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. В обеспечение исполнения обязательств Солнцева П.Г. по данному договору <...>г. между Банком и Семеновой Т.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла солидарную ответственность по кредитному договору. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заемщик принятых обязательств не выполнял, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен частично. С Солнцева П.Г. и Семеновой Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...>Зф от <...> в сумме 118132 руб. 92 коп., в том числе, основной долг в размере 54687 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 57445 руб. 38 коп., неустойка в размере 6000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3791 руб. 53 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, указав, что течение срока исковой давности подлежало приостановлению на период претензионного урегулирования спора.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, <...> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Солнцевым П.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>Зф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 90000 руб. сроком на 59 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,0845% в день (при условии безналичного использования) и 0,105% в день (в случае, если денежные средства снимаются наличными, переводятся на счет "до востребования" или любой иной счет).
Как следует из заявления на выдачу кредита, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, последний обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
В обеспечение исполнения обязательств Солнцева П.Г. по данному договору 18 ноября 2013г. между Банком и Семеновой Т.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял солидарную ответственность по кредитному договору.
Судом установлено, что Солнцев П.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, при этом по состоянию на 26 июня 2018 года его задолженность составила по основному долгу (кредиту) - 58104 руб. 55 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 66684 руб. 13 коп., по неустойке - 904776 руб. 30 коп. (с учетом самостоятельного снижения Банком размера штрафных санкций - 22111 руб. 54 коп.).
При рассмотрении дела районный суд, установив наличие вышеуказанной задолженности, применив последствия пропуска срока исковой давности в отношении просроченных повременных платежей в размере 9030 руб. 55 коп. и положения ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и взыскании солидарно с Солнцева П.Г. и Семеновой Т.В. задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 54687 руб. 54 коп., по процентам за пользование кредитом - 57445 руб. 38 коп., по неустойке в сумме 6000 руб.
Не опровергая по существу правильность выводов суда, апеллянт полагает, что течение срока исковой давности подлежало приостановлению на период претензионного урегулирования спора, в связи с чем, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в соответствующей части.
Приведенные Банком доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку ст.202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. В остальной части и другими лицами судебный акт не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Смирнова Л.Н.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
