Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Даниловой А.К. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2019 года по иску ООО "Агентство финансового контроля" к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Брагиной Н.В. к ООО "Агентство финансового контроля" о признании недействительным договора об уступке прав требования,
установила:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с иском к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21 января 2012 года Брагина Н.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 5 июля 2012 года Брагина Н.В. заключила с ОАО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 112400 руб.
27 декабря 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному с Брагиной Н.В., передано АО "ОТП Банк".
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
ООО "Агентство финансового контроля" просило суд взыскать с Брагиной Н.В. задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в сумме 188557 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4971 руб.
Брагина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Агентство финансового контроля" о признании недействительным договора об уступке права требования, в обоснование заявленных требований указав, что 21 января 2012 года она обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита на сумму 21259 руб. В декабре 2017 года ей стало известно о том, что между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии). Ввиду того, что в заявлении на получение кредита от 21 января 2012 года не содержится условие о возможности уступки права требования, просила признать договор цессии, заключенный 27 декабря 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля", недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Представитель ООО "Агентство финансового контроля", Брагина Н.В., её представитель Данилова А.К., представитель АО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2019 года исковые требования ООО "Агентство финансового контроля" удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Брагиной Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Брагиной Н.В. - Данилова А.К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что доказательств заключения Брагиной Н.В. договора о кредитной банковской карте от 5 июля 2012 года истцом в материалы дела не представлено, условий об уступке права требования в договоре не имеется.
Представители ООО "Агентство финансового контроля", АО "ОТП Банк" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Брагину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 21 января 2012 года Брагина Н.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита на сумму 21259 руб. под 47,7 % годовых, срок кредита 12 месяцев. Кроме того, просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.
5 июля 2012 года путём акцепта оферты Брагиной Н.В. между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты с лимитом овердрафта -112 400 руб.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
27 декабря 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному с Брагиной Н.В., передано АО "ОТП Банк".
Согласно приложению N2 к договору уступки прав требования (цессии) объём прав требования по договору, заключенному с Брагиной Н.В., составляет 196518 руб. 97 коп., из которых основной долг - 110923 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом - 83694 руб. 65 коп., комиссии - 1901 руб.
Брагиной Н.В. 31 октября 2018 года и 28 ноября 2018 года произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 7961 руб.
По состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты составляет 188557 руб. 97 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Брагиной Н.В. задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в сумме 188 557 руб. 97 коп.
Утверждения апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение Брагиной Н.В. договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 5 июля 2012 года, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании части 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно заявлению Брагиной Н.В. на получение потребительского кредита от 21 января 2012 года, она просила открыть банковский счет и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, которую осуществить после получения карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счёта и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта заёмщик присоединяется и обязуется соблюдать Правила и Тарифы /л.д.11/.
Брагина Н.В., ознакомившись с условиями договора кредитной банковской карты, согласилась с ними, что подтверждается её подписью, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.
Из подробного расчета задолженности /л.д.7-9/ и выписки по счету /21-27/ видно, что ответчиком производилось погашение задолженности по договору кредитной банковской карты.
Из пояснений Брагиной Н.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что она активировала кредитную банковскую карту, производила расходные операции по карте и погашение задолженности.
Брагина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Агентство финансового контроля" о признании недействительным договора об уступке права требования.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу /л.д.20/.
С содержанием указанных Правил Брагина Н.В. ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита от 21 января 2012 года / л.д.11/.
Из буквального толкования вышеуказанных пунктов договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по кредитному договору не предусмотрено право уступки прав (требований) являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой А.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
