Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-1727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-1727/2019
06 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика К.Т.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2018г. по делу по иску администрации Центрального района г.Барнаула к К.Т.В. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к К.Т.В. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска истец указал на то, что в результате произведенного осмотра земельного участка по адресу <адрес>, выявлено, что за границами отведенного земельного участка на территории общего пользования, с северной стороны размещено каменное ограждение.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок по <адрес> принадлежит ответчику.
Таким образом, установив ограждение за границами отведенного в собственность земельного участка, ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим указанные объекты подлежат переносу в границы отведенного земельного участка.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просил суд обязать К.Т.В. освободить земельный участок общего пользования по адресу <адрес>, путем переноса с северной стороны земельного участка каменного ограждения, расположенного за границами отведенного земельного участка на расстоянии от 6,04 м до 4,54 м в границы отведенного земельного участка.
Взыскать с ответчика в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 р. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 р. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.
Установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2018г. исковые требования удовлетворены в части.
К.Т.В. обязана освободить земельный участок общего пользования, по адресу: <адрес>, путем демонтажа каменного ограждения с северной стороны земельного участка, расположенного за границами отведенного земельного участка на расстоянии от 6,04 м. до 4,54 м. в границы отведенного участка.
Установлен срок исполнения решения суда до 01 августа 2019 года.
С К.Т.В. в пользу администрации Центрального района г.Барнаула взыскана в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования, по адресу: <адрес>, путем демонтажа каменного ограждения с северной стороны земельного участка, расположенного за границами отведенного земельного участка на расстоянии от 6,04 м. до 4,54 м. в границы отведенного участка, неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С К.Т.В. взысканы в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб., в пользу ООО "Алтай-Эксперт" стоимость услуг по проведению комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы 18 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик К.Т.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора необоснованно не принял во внимание заключения специалиста ООО "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков "ЭксперТ" N И11-18-07-10-18, N И11-18-07-10-18/1, согласно выводам которого, технически демонтировать каменное ограждение и перенести его в пределы границ указанного земельного участка не возможно по следующим причинам:
- часть каменного ограждения с северной и западной стороны земельного участка по <адрес> в <адрес> согласно требованиями СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878) находится в охранной зоне газораспределительной сети;
- в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878), в целях предотвращения повреждений или нарушения нормальной эксплуатации трубопроводов газораспределительной сети, производство демонтажных работ с целью переноса каменного ограждения в пределы границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, в охранной зоне запрещается, т.к. перенос данного каменного ограждения приведет к перегораживанию охранной зоны газораспределительной сети;
- при переносе ограждения, с северной стороны земельного участка по <адрес>, в соответствии с соблюдением нормативных требований, т.е. демонтаж только части каменного ограждения земельного участка за пределами охранной зоны газораспределительной сети, приведет к утрате основных технических характеристик каменного ограждения и его основного функционального назначения, как ограждения, так как часть ограждения в пределах охранной зоны будет отсутствовать;
- ограждение технически выполняет функцию подпорной стены, как самого земельного участка, так и прилегающей проезжей части улицы, от периодического осыпания грунтов (в период таяния снегов и обильного выпадения осадков) по уклону вместе перепада высот между обследуемым земельным участком и улицей.
Кроме того, позиция третьего лица АО "Газпром Газораспределение сетей" о невозможности проведения работ на спорном участке, по причине не возможности обеспечения безопасности работ не оценена судом и не сопоставлена с выводами экспертов ООО "Алтай-Эксперт" о необходимости получения разрешения на проведение работ по демонтажу ограждения.
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20 февраля 2019г. назначалось проведение комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
При поступлении в апелляционную инстанцию заключения экспертов производство по делу возобновлено.
В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик К.Т.В., ее представитель В. поддержали доводы жалобы, представитель истца П. возражала против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) - п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу пункта 1 статьи 15, пункта 7 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнаула и администрации Центрального района города Барнаула (утв. Решением БГД от 27.03.2009 N 75 (в ред. Решений Барнаульской городской Думы от 30.09.2011 N 595)) к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула относится осуществление контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, снос в принудительном порядке временных строений и сооружений.
Разрешая спор, суд установил, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности К.Т.В.
Актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что за границей предоставленного земельного участка с северной стороны расположено каменное ограждение земельного участка на расстоянии от 6,04 м до 4,54 м. Захват территории общего пользования составляет 58 к.м.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт размещения ответчиком каменного ограждения за пределами предоставленного земельного участка по <адрес> в <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах дела копией топоплана, схемой расположения земельного участка, фотоматериалами, заключением судебной экспертизы и ответчиком не опровергнут.
Поскольку законные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, исковые требования об освобождении земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, путем переноса с северной стороны земельного участка каменного ограждения, расположенного за границами отведенного земельного участка на расстоянии от 6,04 м до 4,54 м в границы отведенного земельного участка,, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что по правилам ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Так, из материалов дела следует, что рельеф местности имеет уклон от <адрес>, перепад по высотным отметкам составляет 3,97 м (дорога ниже дома). Каменное ограждение с северной стороны, выходящее за пределы границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, является сложным инженерным сооружением, поскольку выполняет роль не только ограждения территории, но и является подпорной стенкой, предотвращающую попадание грунта, осадков в виде снега, талых и дождевых вод на территорию общего пользования. На территории домовладения, кроме подпорной стенки, ограничивающей границу земельного участка с северной стороны, имеется подпорная стенка для выравнивания территории усадьбы жилого дома по указанному адресу. Вдоль границы с участком *** по <адрес> на расстоянии 0,42 м -0,65 м. от ограждения расположен надземный газопровод низкого давления, выполненный из окрашенных стальных труб, соединенных на сварке, наружным диаметром 76 мм на стальных окрашенных опорах переменной высоты, закрепленный на них металлическими хомутами. На территории общего пользования <адрес> на расстоянии 0,14 м. от наружной грани северной части каменного ограждения расположены две железобетонные опоры линий электропередач.
Указанные фактические обстоятельства установлены заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы N409С/18, проведенной по определению районного суда ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", а так же заключением повторной комплексной судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы N1069/6-2 от 12.07.2019, проведенной экспертам ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ по определению судебной коллегии по гражданским делам краевого суда.
Удовлетворяя иск о демонтаже каменного ограждения с северной стороны земельного участка, суд в обоснование решения сослался на заключение комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, выполненной специалистами ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", которые пришли к выводу о том, что демонтаж исследуемой части каменного ограждения, расположенной за пределами плановых границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, технически возможен.
Между тем, в материалах дела имеются заключения специалиста ООО "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков "ЭксперТ" N И11-18-07-10-18, N И11-18-07-10-18/1, согласно мотивированным выводам которого, технически демонтировать каменное ограждение и перенести его в пределы границ указанного земельного участка не возможно.
При этом согласно письма ООО "Газпром газораспределение Барнаул" от 19.06.2018 проведение работ по переносу каменного ограждения по указанному адресу в соответствии с границами земельного участка без нарушения требований СП.62.13330.2011*, СНиП 42-01-2002 невозможно. (л.д.97-98)
Однако заключение комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, выполнено специалистами ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" Е., имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя, Д., имеющему высшее техническое образование, по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию судебного эксперта. Таким образом, в состав экспертов не были привлечены специалисты в области организации работы газораспределительных систем.
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что часть каменного ограждения с северной и западной стороны земельного участка находится в охранной зоне газораспределительной сети, в которой производство демонтажных работ с целью переноса каменного ограждения в пределы границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, запрещается, апелляционной инстанцией назначено проведение повторной комплексной судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы.
Согласно выводам повторной комплексной судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы от 12.07.2019г. выполненной Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ перенос каменного ограждения с северной и западной сторон земельного участка N 357 по <адрес> в <адрес> не возможен, а так же не целесообразен из- за особенности естественного рельефа местности (уклон от дома к дороге) земельный участок общего пользования к использованию не пригоден.
при переносе ограждения необходимо устроить новую подпорную стенку для предотвращения размывания и сползания естественно грунта на дорожное полотно.
для производства работ по демонтажу и устройству нового ограждения необходимо разрешений газовой службы.
для перевязки вертикальных швов каменной кладки ограждения с восточной и северной сторон с восточной стороны необходимо значительно разобрать ограждение, т.к. в каменной кладке отсутствуют вертикальные швы на всю высоту кладки.
При демонтаже части каменного ограждения, выходящую за пределы границ земельного участка, кадастровый ***, расположенного по <адрес> в <адрес> приведет к разрушению грунта и сползанию его на дорожное покрытие. А при устройстве подпорной стенки получится земельный участок общего пользования аналогичный участку граничащему с участком *** не пригодный для эксплуатации.
Судебная коллегия принимает во внимание заключение повторной экспертизы, учитывая, что при проведении экспертизы принимал участие специалист в области организации работы газораспределительных систем в населенном пункте. Кроме того, в заключении судебной экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, указано на то, что в данном случае необходимо провести работы по устройству ограждения по северной плановой границе участка *** по <адрес> данного ограждения может быть произведено в различных вариантах, при необходимости (наличии значительного перепада отметок грунта) - на фундаментах, выполняющих функции подпорной стенки. (л.д.177)
Таким образом, заключениями судебных экспертиз признана необходимость обустройства подпорной стены из-за наличия сложного рельефа местности.
При этом следует учитывать, что истец имеет право на иные способы, предусмотренные законом, защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. ст.95, 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные издержки по проведению судебных экспертиз - в пользу ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" стоимость услуг по проведению комплексной судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы в размере 18 000 руб., в пользу Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость услуг по проведению повторной комплексной судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы в размере 36 087,84 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2018г. отменить и постановить новое решение:
В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района г.Барнаула к К.Т.В. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки отказать.
Взыскать с Администрации Центрального района г.Барнаула в пользу ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" стоимость услуг по проведению комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы 18 000 руб., в пользу Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость услуг по проведению повторной комплексной судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы в размере 36 087,84 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
