Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1727/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1727/2018
г. Мурманск
21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Алексея Сергеевича к Гусевой Татьяне Геннадьевне и встречному иску Гусевой Татьяны Геннадьевны к Гусеву Алексею Сергеевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса и процентов,
по апелляционной жалобе Гусева Алексея Сергеевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 марта 2018 года, которым постановлено:
"Иск Гусева Алексея Сергеевича к Гусевой Татьяне Геннадьевне, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусевой Татьяны Геннадьевны в пользу Гусева Алексея Сергеевича в порядке регресса денежные средства в размере 85 340,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 732,02 рубля, расходы по оплате детализации финансового счета в размере 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842,18 рубля, а всего подлежит к взысканию 90 965.00 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 00 коп.).
Встречный иск Гусевой Татьяны Геннадьевны к Гусеву Алексею Сергеевичу, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева Алексея Сергеевича в пользу Гусевой Татьяны Геннадьевны в порядке регресса денежные средства в размере 53 790,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 614,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132,15 рублей, а всего подлежит к взысканию 76 537,18 (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь рублей 18 коп.).
Произвести зачет встречных требований Гусевой Татьяны Геннадьевны к Гусеву Алексею Сергеевичу.
Окончательно взыскать Гусевой Татьяны Геннадьевны в пользу Гусева Алексея Сергеевича 14 427,82 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей 82 коп.)".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Гусева А.С. - Соловьева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гусев А.С. обратился в суд с иском к Гусевой Т.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилья от * N_ _, являлся нанимателем жилого помещения - квартиры N* по адресу: ...
Совместно с ним в жилое помещение были вселены: Гусева Т.Г., брак с которой расторгнут ***, Г и Г (дети).
С ноября 2013 года истец в квартире не проживает, Гусева Т.Г. была зарегистрирована по указанному адресу по 24 августа 2016 года, дети сняты с регистрационного учета 24 октября 2017 года.
С апреля 2016 года ответчик за себя и несовершеннолетних детей расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла, в связи с чем образовалось задолженность, которую истец погасил в полном объеме 15 ноября 2017 года.
Считал, что с ответчика подлежит взысканию 1/2 части коммунальных платежей за указанный период.
Уточнив требования, просил суд взыскать с Гусевой Т.Г. задолженность по коммунальным платежам - 110430 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4266 рублей 47 копеек, расходы по оплате детализации финансового счета - 50 рублей и государственной пошлины - 3493 рубля 94 копейки.
Гусева Т.Г. обратилась со встречным иском к Гусеву А.С. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.
Требования мотивировала тем, что являясь нанимателем указанного жилого помещения в 2015-2016 годах, Гусев А.С. не участвовал в оплате коммунальных услуг, в связи с чем с него подлежат взысканию понесенные ею расходы в размере *** части от оплаченных ею коммунальных услуг.
Просила суд взыскать с Гусева А.С. денежные средства - 55628 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10957 рублей 46 копеек, расходы по оплате детализации финансового счета - 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей и государственной пошлины - 2307 рублей 15 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствии Гусева А.С. извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Представитель Гусева А.С. - Соловьев С.С. в судебном заседании поддержал уточненные требования, встречный иск признал частично.
В судебном заседании Гусева Т.Г. и ее представитель Белоусов В.П. с требованиями Гусева А.С. согласились частично, настояли на удовлетворении встречного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусев А.С. просит решение суда отменить в части отказа ему в присуждении задолженности за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды в размере 25089 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1534 рубля 45 копеек, а также в части присуждения Гусевой Т.Г. денежных средств в размере 24040 рублей 65 рублей, и принять по делу в этой части новое решение.
Полагает, что задолженность по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению не может быть взыскана с Гусева А.С., так как в квартире были приборы учета, по которым Гусева Т.Г. должна была подавать показания.
Обращает внимание, что удовлетворяя иск Гусева А.С., суд учитывал количество зарегистрированных в квартире лиц, однако при удовлетворении встречного иска этого не учитывал, как и то, что Гусев А.С. с ноября 2013 года выплачивал алименты Гусевой Т.Г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Гусев А.С. и Гусева Т.Г., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон подлежащий применению, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения - квартиры * по адресу: ... по договору найма служебного жилья * от 09.03.2011 является Гусев А.С.
В качестве членов его семьи в жилое помещение вселены и зарегистрированы: Гусева Т.Г. (супруга), Г и Г (несовершеннолетние дети).
_ _ года брак расторгнут. Гусева А.С. в пользу Гусевой Т.Г. выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей Г и Г в размере * части всех видов заработка.
24 августа 2016 года Гусева Т.Г. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по месту жительства в предоставленную ей на основании договора социального найма жилья от 12.08.2016 N* квартиру N* по адресу: *
В качестве членов ее семьи в данное жилое помещение вселены несовершеннолетние Г и Г которые с 02 ноября 2016 года по 24 октября 2017 год были зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 19 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Гусева А.С. к Гусевой Т.Г., несовершеннолетние Г и Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой * по адресу: ...
С июля 2016 года Гусева Т.Г. и несовершеннолетние Г. и Г квартире N* по адресу: ... не проживали, коммунальные услуги не оплачивали.
Установив, что Гусев Т.Г. и несовершеннолетние вселены в квартиру N* по адресу: ..., в качестве членов семьи нанимателя, проживали и имели регистрацию в жилом помещении, вместе с тем не вносили плату за жилье и коммунальные услуги в указанный Гусевым А.С. период, а также то, что последний оплатил образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Гусева А.С. на возмещение расходов по платежам в той части, в какой обязанность по оплате жилья возложена законом на Гусеву Т.Г., с учетом периода ее проживания в спорном жилом помещении и периода регистрации по данному адресу совместных несовершеннолетних детей.
При этом суд исходил из того, что в силу прямого указания закона на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг и факт оплаты Гусевым А.С. жилья и коммунальных услуг в спорный период подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "К за период с июня 2014 года по октябрь 2017 года, детализацией финансового лицевого счета N* МУП "М за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года, квитанциями об оплате коммунальных платежей за октябрь 2016 и 2017 года.
Размер подлежащей взысканию с Гусевой Т.Г. суммы определен судом пропорционально ее доле в обязанности по оплате спорного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем в пользу Гусева А.С. взыскана задолженность за период с апреля 2016 по октябрь 2017 года в размере 85340 рублей 80 рублей (68479 рублей (за содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление, найм жилья) + 13836 рублей 18 копеек (задолженность за содержание и ремонт) + 3025 рублей 62 копеек (найм).
Исходя из того, что факт невнесения Гусевой Т.Г. оплаты коммунальных услуг установлен, при этом последней было известно о неосновательном сбережении денежных средств (внесенных Гусевым А.С. в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги) в день, следующий за установленной действующим законодательством датой внесения соответствующей платы, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу Гусева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уклонение Гусевой Т.Г. от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг повлекло для Гусева А.С. убытки.
Определяя размер подлежащих взысканию с Гусевой Т.Г. денежных средств, суд принял во внимание представленный Гусевым А.С. в материалы дела подробный расчет, в связи с чем взыскал в пользу последнего сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2016 по октябрь 2017 года в размере 2 732 рубля 02 копейки (1789 рублей 38 копеек (пени по задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление) + 843 рубля 81 копейка (пени по задолженности за содержание и ремонт) + 98 рублей 83 копейки (по задолженности за найм).
Разрешая встречные требования Гусевой Т.Г. к Гусеву А.С., принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и установив, что с июля 2015 года по март 2016 года стороны совместно не проживали, Гусев А.С. не участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных платежей, Гусева А.С. самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями N* от 06.07.2015 на сумму 16 015 рублей, N* от 19.10.2015 на сумму 833 рубля 40 копеек, N* от 19.10.2015 на сумму 2 200 рублей, N* от 17.12.2015 на сумму 864 рубля 10 копеек, N* от 17.12.2015 на сумму 855 рублей 50 копеек, N* от 17.03.2016 на сумму 36111 рублей 53 копейки, N* от 17.03.2016 на сумму 50700 рублей 82 копейки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Гусева А.С. расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в сумме 53790 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10614 рублей 85 копеек, с учетом исключения суммы по квитанции N* от 17.03.2016 в размере 3676 рублей 01 копеек, в которой плательщиком указан Гусев А.С.
При этом суд учел, что в материалы дела не представлено доказательств, что Гусев А.С. в спорный период имел регистрацию по месту пребывания по иному адресу, обращался к ресурсоснабжающим предприятиям и в управляющую компанию с заявлениями о временном не проживании по спорному адресу, как и доказательств оплаты коммунальных услуг по иному адресу.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
Иные расчеты задолженности, представленные Гусевым А.С. в суд первой инстанции и заявленные также в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно отклонены как необоснованные, выполненные с нарушением действующего законодательства.
Само по себе выраженное в апелляционной жалобе несогласие Гусева А.С. с размером определенных судом к взысканию сумм, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения в оспариваемой части.
Как обоснованно принял во внимание суд первой инстанции, удовлетворяя требования Гусева А.С. частично, солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, а именно: за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, Гусева Т.Г. должна нести соразмерно своей доле. Соглашения об ином порядке оплаты спорного жилья и коммунальных услуг стороны не заключали.
При этом, судом верно было принято во внимание, что совместно с Гусевой Т.Г. и Гусевым А.С. в спорном жилом помещении были зарегистрированы их несовершеннолетние дети, которых в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации стороны как родители обязаны содержать и указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей, права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно определено, что на сторонах лежит обязанность по возмещению расходов по отоплению, содержанию и ремонту, платы за найм в период несовершеннолетия детей в размере * доли.
Доказательств, опровергающих достоверность данных, использованных судом при определении суммы подлежащей взысканию с Гусевой Т.Г. в пользу Гусева А.С., в апелляционной жалобе не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что в квартире имелись приборы учета, сведения по которым должна была подавать Гусева Т.Г., однако этого не делала, в связи с чем задолженность по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению не может быть взыскана с Гусева А.С., не ставят под сомнение правильность выводов суда, поскольку не являются основанием для освобождения Гусева А.С. от оплаты коммунальных платежей и жилого помещения, поскольку такая обязанность возложена на последнего по закону, как на нанимателя жилого помещения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Вопрос взыскания судебных расходов разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
