Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года №33-1727/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-1727/2017
 
г. Йошкар-Ола 26 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полушина А. Г., Полушиной Г. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года, которым постановлено:
исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить.
Выселить Полушина А. Г., Полушину Г. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Полушина А. Г., Полушиной Г. В. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Полушина А. Г., Полушиной Г. В. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с иском к Полушину А.Г., Полушиной Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является собственностью муниципального образования «Город Йошкар-Ола». В рамках проводимых мероприятий по ревизии жилых помещений муниципального жилищного фонда выявлено, что в спорной квартире незаконно проживают ответчики. Поскольку ответчики не имеют оснований для получения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, то они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Полушин А.Г., Полушина Г.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> В обоснование встречного иска указали, что вышеназванное жилое помещение было предоставлено им как работникам муниципальных организаций, нуждающимся в жилых помещениях на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Поскольку договор найма заключен с соблюдением жилищного законодательства, а общежитие по адресу: <...> было исключено из специализированного жилищного фонда городского округа «Город Йошкар-Ола», то, по мнению истцов по встречному иску, имеются основания для признания за ними права на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Полушин А.Г., Полушина Г.В. просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле работодатели Полушина А.Г. и Полушиной Г.В. Считают, что основанием для вселения их в спорное жилое помещение является договор найма специализированного жилого помещения от 21 августа 2008 года. Более того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Верзун Ю.С., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьями 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.
В силу положений статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г.Йошкар-Олы № <...> от 26 марта 2004 года в связи с банкротством АНПО «Марихолодмаш» общежитие, расположенное по адресу: <...>, было принято в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
28 апреля 2004 года на основании акта приема-передачи жилого фонда АНПО «Марихолодмаш» в муниципальную собственность г.Йошкар-Олы общежитие по адресу: <...> было принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Йошкар-Олы в муниципальную собственность и передано в хозяйственное ведение МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и объектов нежилого фонда» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
С 17 марта 2009 года в общежитии, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы Полушин А.Г., Полушина Г.В.
На основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № <...> от 19 января 2017 года общежитие, расположенное по адресу: <...>, было исключено из специализированного жилищного фонда городского округа «Город Йошкар-Ола».
Удовлетворяя иск администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Полушин А.Г., Полушина Г.В. вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении незаконно, поскольку не был соблюден предусмотренный жилищным законодательством порядок предоставления специализированного жилого помещения: доказательства заключения договора найма специализированного жилого помещения № <...> от 21 августа 2008 года на основании принятого решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» или иного уполномоченного органа не представлены.
Поскольку Полушин А.Г., Полушина Г.В. не имеют и не имели прав на занятие спорного жилого помещения, на момент его предоставления, отсутствуют основания для признания за ними права пользования данным жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены работодатели Полушина А.Г. и Полушиной Г.В., не влекут отмену решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Решение суда на права и обязанности работодателей Полушина А.Г. и Полушиной Г.В. не повлияло, в связи с чем, оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводу жалобы администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не пропущен срок исковой давности.
Поскольку Полушин А.Г. и Полушина Г.В. занимают жилое помещение без законных оснований, его собственником является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола», которое вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полушина А. Г., Полушиной Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка