Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-17269/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомичева А.А., действующего по доверенности интересы СПАО "Ресо- Гарантия", на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 г. по заявлению СПАО "Ресо - Гарантия" об изменении решения Финансового уполномоченного от <Дата ...> <...> по обращению Хорошайловой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 г СПАО "Ресо - Гарантия" отказано в удовлетворении заявления к Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения от <Дата ...> N<...> об удовлетворении требований Хорошайловой Т.С.

<Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба Фомичева А.А., действующего по доверенности в интересах САО "Ресо-Гарантия", на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения, в котором он указывает, что в судебном заседании не присутствовал, копия решения не была направлена судом, на сайте суда текст решения не опубликован.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 г. Фомичеву А.А. было отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Фомичев А.А. действующий по доверенности в интересах САО "Ресо-Гарантия", просит отменить определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы к числу уважительных причин могут быть отнесены причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок.

Согласно части 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сопроводительному письму уведомление о назначении гражданского дела к слушанию было направлена в адрес САО "Ресо-Гарантия" 15 сентября 2020 г. и было опубликовано на сайте Армавирского городского суда (л.д. 98).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что процессуальные права сторон судом нарушены не были.

Копия мотивированного решения суда была направлена в СПАО "Ресо - Гарантия" <Дата ...>г., принята в почтовое отделение <Дата ...>, а получена адресатом <Дата ...>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 122, 124)

Однако апелляционная жалоба СПАО "Ресо - Гарантия" на указанное решение поступила в суд только <Дата ...>, но доказательства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно, в силу статьи 112 ГПК РФ, отказал СПАО "Ресо Гарантия" в удовлетворении заявления.

Таким образом, определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. законно и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к его отмене в апелляционном порядке, не имеется.

Доводы частной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу Фомичева А.А., действующего по доверенности интересы СПАО "Ресо Гарантия", без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка