Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-17268/2020, 33-1176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-1176/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Шамрай М.С., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2563/2020 по иску АО Банк "Северный морской путь" к Андреасян (Петросян) М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Андреасян М.Р. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 03 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Андреасян (Петросян) М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23 июля 2012 г. между АО "СМП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику денежных средств в размере 762 685 руб. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых.
Истец в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на текущий N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО "СМП Банк", открытый на имя Заемщика.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом 20 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Истец указывает, что по состоянию на 22 мая 2020 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 674 633,62 руб., из них: просроченный основной долг 663 595,41 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 281,03 руб.; сумма просроченных процентов 10757,18 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 мая 2019 г., заключенный между Андреасян М.Р. и АО Банк "Северный Морской Путь", взыскать с Андреасян М.Р. по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 мая 2019 г. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность в размере 685 839,05 руб., из них: просроченный основной долг 662 816,3 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 5 894,72 руб.; сумму просроченных процентов 17 128,03 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 946,34 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 03 сентября 2020 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 17 сентября 2020 г.) исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к Андреасян М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворены. Суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 мая 2019 г., заключенный между АО Банк "Северный морской путь" и Андреасян М.Р; взыскал с Андреасян М.Р. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору от 13 мая 2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 685 839,05 руб., из которых: просроченный основной долг 662 816,3 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 5894,72 руб., сумма просроченных процентов 17 128,03 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 946,34 руб.
На решение суда Андреасян М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Апеллянт ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не учтено исполнение ею обязательств в счет погашения задолженности на сумму 10 000 руб. от 22 мая 2020г., а также 8000 руб. от 29 июня 2020г., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N 7 от 22 мая 2020г. и N 6 от 29 июня 2020г. Указывает на неверное исчисление судом размера государственной пошлины.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с сайта "Почта России", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 г. между АО "СМП Банк" и Андреасян (Петросян) М.Р. заключен Кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 762 685 руб. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму 762 685 руб. на текущий N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО "СМП Банк", открытый на имя Заемщика. Заемщик Андреасян (Петросян) М.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, плату по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора своевременно не вносила, в связи с чем по состоянию на 03 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 685 839,05 руб., в том числе просроченный основной долг 662 816,3 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 5 894,72 рублей; сумма просроченных процентов 17 128,03 руб.
Согласно п. 6, 8, 8.1. индивидуальных условий кредитного договора N КД-5-0/0830/2019-0291 от 13 мая 2019 г. Андреасян М.Р. взяла на себя обязательство производить платежи по обязательству (возврату кредита, уплате процентов по нему) ежемесячно в соответствии с графиком платежей, путём перечисления внесения наличных денежных средств на счет заемщика в кассах АО "СМП Банк", либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, а также путем перечисления кредитору денежных средств с банковского текущего счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО "СМП Банк", открытого на имя Заемщика.
Это обязательство Андреасян М.Р. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку внесения платежей и внесение сумм в меньшем размере, что следует из расчёта задолженности.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Андреасян М.Р. по состоянию на 03 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 685839,05 руб., в том числе просроченный основной долг 662 816,3 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 5 894,72 руб.; сумма просроченных процентов 17 128,03 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО Банк "Северный морской путь", суд руководствовался ст. ст. 1, 8, 12, 432, 434, 810, 811, 819, 820, ГК РФ, условиями кредитного договора от 13 мая 2019 г., оценив представленные по делу доказательства и установив факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по кредитному договору задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в полной мере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Расчет исковых требований, ответчиком не оспорен, проверен судом и обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и иного вывода по предмету заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции применительно к ст. 55, 56 ГПК РФ подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами. Апелляционная жалоба доводов, являющихся применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда, не содержит.
Частичное погашение Андреасян М.Р. задолженности в общей сумме 18 000 руб., а именно 10 000 руб. от 22 мая 2020 г. и 8 000 руб. от 29 июня 2020г. учтено истцом, что отражается в предоставленном суду расчете задолженности (л.д. 90).
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является неверным и не соответствует условиям договора, необоснованны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет задолженности и иные доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как уже было указано выше, ответчик нарушала условия кредитного договора, исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, с нарушением срока уплаты ежемесячных платежей, денежные суммы в погашение кредита согласно графику платежей не вносила, поэтому внесенные ею денежные средства в том числе - 18 000 руб. не поступали исключительно в погашение основного долга, а распределялись в порядке очередности.
Как усматриваются из материалов дела, истцом заявлены имущественные требования в размере 685 839,05, а также требования неимущественного характера о расторжении договора. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 358,39 руб.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении подлежащего взысканию в порядке ст. ст. 98, 88 ГПК РФ размера государственной пошлины, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для изменения решения суда в указанной части. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 г. в части взыскания с Андреасян (Петросян) М.Р. в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходов по уплате государственной пошлины изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до 10 358,39 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреасян (Петросян) М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
