Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 33-1726/2022

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 767/2021 по апелляционной жалобе Постнова Дениса Юрьевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Постнова Д.Ю., его представителя адвоката Андреева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО Континент", Петровой М.А. - адвоката Кожухаровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Петрова М.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Постнову Д.Ю. о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 1 105 900 руб., процентов в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы ущерба за каждый день за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 13 730 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что во владении ответчика находился принадлежащий истцу автомобиль АБ-332700 (IVECO), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, переданный ему истцом в безвозмездное пользование по устной договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ответчик, управляя автомобилем АБ-332700 (IVECO), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, принадлежащим истцу и переданным ответчику в безвозмездное пользование, на 34 км 800 м ЗСД на участке от наб. Макарова в сторону реки Екатерингофки в Кировском районе Санкт-Петербурга, совершил столкновение со следовавшей впереди попутной автомашиной "КАМАЗ-53212", государственный регистрационный знак N.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Афонина Д.Д. от 27 августа 2020 года установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Постновым Д.Ю. пунктов 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно водитель Постнов Д.Ю, не выдержал необходимую дистанцию (п. 9.10 ПДД), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД), в результате чего совершил столкновение со следовавшей впереди попутной автомашиной "КАМАЗ-53212", государственный регистрационный знак В 955 МУ 78, под управлением Мамедова Т.А.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Постнова Д.Ю, признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения: разрыв металла кабины, деформация рамы по всей длине, расколота панель приборов, разбито ветровое стекло, разбито переднее правое стекло двери, потеря целостности сиденья пассажира, деформация рулевого механизма, разрушен корпус воздушного фильтра, передняя левая правая фары разбиты, разрушена решетка радиатора, деформирована панель (рамка) передка, разбито боковое правое зеркало, пробит радиатор охлаждения, разбито стекло задней стенки кабины, разрушен каркас фургона, порван тент фургона, деформирован правый передний борт фургона, деформирован правый задний борт фургона.

Перечень причиненных повреждений зафиксирован в акте осмотра N 31361-0-0-7-Н-В от 23 сентября 2020 года с участием ответчика.

Согласно заключению N 31361-О-Э-РГ-Н-В ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 826 350 руб. 56 коп.

С учетом того, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 341 100 руб., восстановительный ремонт является нецелесообразным.

Стоимость условно годных остатков составляет 235 200 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 1 105 900 руб.

Поскольку в момент причинения вреда у ответчика возникло деликтное обязательство по отношению к истцу, то в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу, с лица, причинившего вред.

В целях определения размера ущерба истцом было заключено соглашение N 31361-О-Э-РГ-Н-В от 23 сентября 2020 года с ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад", в пользу которого на основании указанного соглашения истцом произведена оплата в размере 8000 руб., относящаяся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи истцом был заключен договор N 16-АК от 14 октября 2019 года на оказание юридических услуг с адвокатским кабинетом Кожухаровой Ю.Ю. и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16 октября 2020 года и 21 октября 2020 года.

Ответчик требования истца не признал и предъявил встречный иск к ООО "Континент", Петровой М.А., в котором просил суд установить факт трудовых отношений между Постновым Д.Ю. и ООО "Континент" в период с 01 мая 2018 года по 2020 года, обязать ООО "Континент" внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 31 мая 2020 года, взыскать с ООО "Континент" неполученную заработную плату в размере 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование встречного иска Постнов Д.Ю. указал, что работал в ООО "Континент" с 1 мая 2018 года в должности водителя-экспедитора с окладом 25-30 тысяч рублей.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

Данная организация осуществляет прием вещей в химчистку, а также изготовление и ремонт мебели.

Фактический прием на работу осуществляла генеральный директор ФИО8, которая выдала истцу документы и ключи на автомобиль АБ-332700 (IVECO) государственный регистрационный знак Т 811 КК 178, объяснила объем работы, что нужно ездить в Санкт-Петербург за товаром и отвозить принятые вещи в химчистку.

Ответчик приступил к трудовым обязанностям в должности водителя-экспедитора с 1 мая 2018 года.

Ответчику была выдана доверенность от лица компании, на основании которой ответчик забирал вещи из химчистки и материалы для работы (фанеру, обивочные материалы и т.д.) в различных организациях Санкт-Петербурга.

Деньги на бензин выдавались генеральным директором ФИО8 наличными денежными средствами и переводами с личной карты на карту ответчика.

Заработная плата выплачивалась также, либо наличными денежными средствами, либо переводами с карты на карту, два раза в месяц (аванс, зарплата).

Автомобиль хранился на территории ООО "Континент" по адресу: <адрес>. В личных целях автомобиль ответчиком не использовался.

Таким образом, ответчик полагает, что с ООО "Континент" сложились трудовые отношения.

1 мая 2020 года ответчик уволен, с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовую книжку при увольнении ему не выдали, расчет за отработанное время не произвели.

Задолженность по заработной оплате составляет 60 000 руб. за два месяца, из расчета среднего заработка 30 000 руб.

Ответчик считает действия работодателя незаконными, поскольку трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, не произведен расчет за отработанное время (апрель, май), трудовая книжка не выдана.

Незаконными действиями работодателя ответчику причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, стрессе, бессоннице.

Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Возражая против удовлетворения встречного иска представитель Петровой М.А. - Кожухарова Ю.Ю., представитель ООО "Континент" - Пыркина О.В. указали, что вопреки требованиям статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям", в настоящем деле отсутствуют такие признаки трудовых отношений между ответчиком и ООО "Континент" как подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Фактически ответчик оказывал для ООО "Континент" разовые услуги по мере необходимости.

Правилам внутреннего трудового распорядка ответчик не подчинялся.

Кроме того, ответчик использовал автомобиль АБ-332700 (IVECO) государственный регистрационный знак Т 811 КК 178, оказывая услуги иным лицам.

Так, помимо ООО "Континент", ответчик оказывал услуги по перевозке непосредственно истцу Петровой М.А., ИП ФИО10, ФИО12, ФИО8, мебельному магазину "Геометрия стиля" (<адрес>), ИП ФИО14, от которого ответчику на банковскую карту поступали денежные средства.

Кроме этого, на счет ответчика поступали денежные средства и от других лиц.

В 2018 и 2019 годах денежные средства, поступившие ответчику от ООО "Континент", составили незначительную часть от всех поступивших на счет ответчика денежных средств (от 0,24 % до 6%).

Заявили о пропуске ответчиком срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года постановлено исковые требования Петровой М.А. к Постнову Д.Ю. о взыскании ущерба, процентов, расходов по оплате оценки ущерба, по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Постнова Д.Ю. в пользу Петровой М.А. материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 1 105 900 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 руб., а всего взыскать 1 157 630 руб.

Взыскать с Постнова Д.Ю. в пользу Петровой М.А. проценты в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы ущерба в размере 1 157 630 руб. за каждый день за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований Постнова Д.Ю. к ООО "Континент" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, восстановлении срока отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Постнов Д.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не исследован вопрос и не дана оценка доводам ответчика о том, что 30 апреля 2020 года в момент ДТП он следовал по заданию ООО "Континент" на автомобиле, принадлежащем истцу, являющейся одним из учредителей ООО "Континент", и выполнял работу в интересах ООО "Континент", связанную с непосредственной деятельностью данного общества, а именно ехал за коврами в ООО "Сити Клин".

Ответчик выполнял постоянную трудовую функцию в ООО "Континент", исполнял обязанности водителя-экспедитора.

Имел гибкий график работы, занимался перевозкой грузов, отвозил вещи для химчистки, возил строительные материалы.

Его работа регулярно оплачивалась перечислением заработной платы на банковскую карту.

Автомобилем пользовался исключительно в интересах общества. Был включен в страховой полис. Имел доверенность от имени общества.

Договор на пользование автомобилем с Петровой М.А. не заключал.

Факт осуществления перевозок в интересах и по заданию общества в лице его руководителя свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

Однако суд первой инстанции не исследовал все имеющиеся доказательства в совокупности (л.д. 38-39 т. 3).

В дополнение к апелляционной жалобе Постнов Д.Ю, указал, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ему автомобиля в безвозмездное пользование.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик оказывал ООО "Континент" разовые услуги, а не состоял с ним в трудовых отношениях (л.д. 93-94 т. 3).

В суде апелляционной инстанции Постнов Д.Ю., его представитель адвокат Андреев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО Континент", Петровой М.А. - адвокат Кожухарова Ю.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что автомобиль АБ-332700 (IVECO) государственный регистрационный знак N, принадлежащий Петровой М.А., использовался ответчиком не только для целей ООО "Континент".

На указанном автомобиле ответчик за плату перевозил грузы и для других лиц: ИП ФИО10, ФИО12, ФИО8, мебельному магазину "Геометрия стиля", ИП ФИО14, от которого ответчику на банковскую карту поступали денежные средства.

Кроме этого, на счет ответчика поступали денежные средства и от других лиц.

От ООО "Континент" на счет Постнова Д.Ю. оплата никогда не поступала.

При этом поступали денежные средства от ФИО8, являющейся генеральным директором ООО "Континент", однако эти суммы составили незначительную часть от всех поступивших на счет ответчика денежных средств (от 0,24 % до 6%).

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ответчиком пропущен.

Кроме того, на момент причинения вреда Постнов Д.Ю. был трудоустроен в Приозерском ДРСУ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2020 года около 10 час. 15 мин. водитель Постнов Д.Ю., управляя технически исправной автомашиной "АБ-332700", государственный регистрационный знак N, следовал по ЗСД от наб. Макарова в сторону наб. реки Екатерингофки в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях сухого асфальтового покрытая и дневного освещения.

На 34 км 800 м ЗСД водитель Постнов Д.Ю. не выдержал необходимую дистанцию (п. 9.10 ПДД), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД), в результате чего совершил столкновение со следовавшей впереди попутной автомашиной "КАМАЗ-53212" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Мамедова Т.А.

Ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривается и подтверждается материалом проверки по факту ДТП N 165/2020, в том числе, постановлением от 27 августа 2020 года, справкой о ДТП от 30 апреля 2020 года, протоколом осмотра места ДТП от 30 апреля 2020 года, схемой ДТП, объяснениями Постнова Д.Ю. и Мамедова Т.А., данными в рамках рассмотрения материала о ДТП.

Автомобиль марки АБ-332700, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N 178, принадлежит на праве собственности Петровой М.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС от28 августа 2015 года 78 35 N 821981 и паспортом ТС от 10 августа 2015 года 62 ОМ 495154.