Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1726/2021

г.Пенза

22 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.,

при помощнике Потаповой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-180/2021 по иску Фазылова Б.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Фазылова Б.Д. на решение Железнодоржного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фазылова Б.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Фазылова Б.Д., принимавшего участие в судебном заседании посредством ВКС и с участием переводчика Таировой Н.Ю., представителя прокуратуры Пензенской области Артемова Д.М., судебная коллегия

установила:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с иском к начальнику ОД УМВД России по г. Пензе майору полиции В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В его обоснование указав, что Дата в отношении него было возбуждено уголовное дело в то время, когда он работал Место работы с оплатой труда в 15 000 руб. В тот же день его закрыли в ШИЗО. Дата он был этапирован в СИЗО. Дата он получил приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы по ст. УК РФ к лишению свободы. Он снова был переведен в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Пензенской области и сразу в ШИЗО.

Дата постановлением президиума Пензенского областного суда приговор суда был отменен. Дело было направлено прокурору, после чего дознавателем был изготовлен обвинительный акт и дело возвращено в суд. В связи с чем он был снова переведен из ФКУ ИК-4 в СИЗО с Дата. Дата снова был вынесен обвинительный приговор, информация о котором освещалась по телевидению и в сети Интернет. Дата приговор от Дата по ст. УК РФ был отменен, дело направлено прокурору.

Дата дознавателем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Дата судом постановление было признано законным.

Дата за ним признано право на реабилитацию за уголовное преследование. 6 лет 2 месяца 18 суток он был под уголовным преследованием два раза, судом выносились приговоры, а вышестоящим судом они были отменены. За 6 лет он мог заработать в пекарне около 1111120 руб. и другие меры поощрения. Он не получал профессионального образования, был ограничен в просмотре кинофильмов и телепередач, был ограничен в телефонных разговорах с семьей, а также в праве ежемесячно расходовать на продукты питания, свидания в течение года три раза, получать четыре посылки или передачи, на возможное изменение вида исправительного учреждения, возможность подать на условно-досрочное освобождение, а также невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду, нападению представителей администрации и экстремистской направленности, признавался злостным нарушителем актом от Дата. Когда его избивали и пытали - получили явку с повинной по ст. УК РФ. Ни одного поощрения, до сих пор он за это страдает морально и здоровьем, его два раза направляли в психиатрическую больницу - Дата. В СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области его держали в одиночной камере как особо опасного преступника под камерой видеонаблюдения и в наручниках 24 часа в сутки: от Дата. В ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-4 содержится до сих пор в одиночной камере.

Просил взыскать с УФК России по Пензенской области в возмещение морального вреда 25000000 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, с учетом мнения истца Фазылова Б.Д. и его письменного заявления в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В письменном заявлении Б.Д. Фазылов Б.Д. окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации (л.д.54, 65).

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фазылов Б.Д. просит решение суда отменить, полагая размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно заниженным, не соответствующим практике Европейского суда по правам человека.

В возражениях представитель прокуратуры Пензенской области Артемов Д.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фазылов Б.Д. доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Пензенской области Артемов Д.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что Дата дознавателем ОД УМВД России по г.Пензе было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. УК РФ, в отношении Фазылова Б.Д., осужденного приговором от Дата по УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока с Дата.

На момент возбуждения уголовного дела N осужденный Фазылов Б.Д. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области.

Дата от Фазылова Б.Д. получена явка с повинной, о чем составлен протокол явки с повинной, от Фазылова Б.Д. получены объяснения.

Дата Фазылов Б.Д. допрашивался в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 112 УПК РФ отобрано обязательство о явке.

Дата по уголовному делу был утвержден обвинительный акт в отношении Фазылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ.

Дата уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Дата уголовное дело рассматривалось судом.

Дата судом в отношении Фазылова Б.Д. вынесен обвинительный приговор по ст. УК РФ, согласно которому он Дата, обстоятельства преступления.

Ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору суда от Дата, окончательно Фазылову Б.Д. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 руб. в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, как постановлено приговором суда от Дата. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с Дата. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Фазылова Б.Д. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая сохранена до вступления приговора в законную силу.

Дата апелляционным постановлением Пензенского областного суда приговор суда от Дата оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Дата судьей Пензенского областного суда отказано в передаче кассационного представления заместителя прокурора области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дата Генеральным прокурором РФ подано кассационное представление в целях отмены приговора от Дата и апелляционного постановления от Дата и возвращении уголовного дела утвердившему обвинительный акт прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Дата судьей Верховного суда Российской Федерации кассационное представление Генерального прокурора Российской Федерации передано с уголовным делом на рассмотрение президиума Пензенского областного суда.

Дата постановлением Президиума Пензенского областного суда кассационное представление удовлетворено, приговор от Дата и апелляционное постановление Пензенского областного суда от Дата в отношении Фазылова Б.Д. отменены в связи с допущенным в ходе предварительного расследования и судебного следствия нарушении права Фазылова Б.Д. пользоваться услугами переводчика, уголовное дела в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Дата производство дознания по уголовному делу N возобновлено.

В ходе дознания Фазыловым Б.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе от Дата ходатайство Фазылова Б.Д. было удовлетворено в полном объеме.

Дата постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе уголовное дело в отношении Фазылова Б.Д. по ст. УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена. Указанное постановление Дата постановлением прокурора было отменено в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Дело направлено для производства дознания в УМВД России по г.Пензе.

Дата Фазылов Б.Д. допрошен в качестве обвиняемого.

Дата утвержден обвинительный акт в отношении Фазылова Б.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ.

Дата уголовное дело с обвинительным актом направлено в суд.

Дата судом проведено предварительное судебное заседание, вынесено постановление в соответствии с которым удовлетворено ходатайство Фазылова Б.Д. о признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной от Дата, назначено судебное заседание.

Дата по делу проведены судебные заседания.

Дата судом в отношении Фазылова Б.Д. судом постановлен обвинительный приговор по УК РФ (в ред. 31.12.2017 N 501-ФЗ), ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. Фазылов Б.Д. от назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Дата апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда приговор суда от Дата оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Фазылова Б.Д. и адвоката С.В. - без удовлетворения.

Дата определением суда кассационной инстанции Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворена кассационная жалоба осужденного Фазылова Б.Д., приговор от Дата отменен в связи с тем, что его ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, будучи удовлетворенным постановлением дознавателя от Дата в полном объеме, фактически оставлено без рассмотрения, а производство по уголовному делу возобновлено. Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурором уголовное дело было направлено в ОД УМВД России по г.Пензе, Дата постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе дознание по уголовному делу N возобновлено.

Дата дознавателем ОД УМВД России по г. Пензе вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Дата постановлением суда в соответствии с ч. 1 ст. 134 УК РФ за Фазыловым Б.Д. признано право на реабилитацию в связи с продолжением уголовного преследования по уголовному делу N после прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Фазылова Б.Д. компенсации морального вреда, поскольку истец находился под незаконным уголовным преследованием. При этом исходил из того, что факт причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого велось незаконное уголовное преследование, выносился обвинительный приговор, впоследствии отмененный судами вышестоящей инстанции, в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом незаконного преследования, а также размером компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда 10000 рублей и оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий суд вместе с тем в недостаточной степени учел значительный период (около одного года) уголовного преследования после прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности: с Дата (отмена прокурором постановления о прекращении уголовного дела от Дата без достаточных оснований) и до Дата (уголовное дело было вновь прекращено).

В период уголовного преследования Фазылова Б.Д. по УК РФ после Дата он был допрошен в качестве обвиняемого, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении него был утвержден обвинительный акт, уголовное дело с обвинительным актом было направлено в суд, в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. В период судебного производства по делу Дата Фазылов Б.Д. был переведен в СИЗО, где находился с Дата по Дата, то есть 31 день. Находясь в СИЗО, в отличии от пребывания в исправительном учреждении, как пояснил истец, он не мог свободно передвигаться по территории, не имел возможности смотреть телевизор, пользоваться магазинами, холодильником.

Все указанные обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии его размера требованиям разумности и справедливости заслуживают внимание.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия также учитывает, что Фазылов Б.Д. был от наказания освобожден, в период уголовного преследования находился в местах лишения свободы в исправительных учреждениях строго режима, отбывая наказание по приговору суда от Дата. Как следует из постановления суда от Дата, в результате уголовного преследования по ст. УК РФ, вопреки доводам жалобы, трудовые, пенсионные, жилищные и иные права истца, требующие восстановления, не были нарушены. Уголовное дело в отношении Фазылова Б.Д. было прекращено по не реабилитирующим основаниям.