Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Андреева А. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" УФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Р., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Андреева А.А., представителя Ф. Р., УФСИН Р. по <адрес> Петренко А.М.,

на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

"Исковые требования Андреева А. А.- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Андреева А. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Андреева А.А. оставить без удовлетворения",

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец Андреев А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С <Дата> он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>. Администрацией колонии неоднократно нарушались его права. В период с <Дата> по 2018 г. к нему применялись дисциплинарные взыскания: <Дата> - перевод в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 мес.; <Дата> - перевод в единое помещение камерного типа на срок 2 мес.; <Дата> - водворение в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 5 суток; <Дата> - водворение в ШИЗО на 4 суток; <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> - водворение в ШИЗО на различные сроки. Полагает, что указанные дисциплинарные взыскания были применены произвольно, с нарушением норм действующего законодательства. Материалы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержат не соответствующую действительности информацию, отсутствуют доказательства вины истца, также ему не были разъяснены права.

<Дата> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям, без учета его устных пояснений, без объективных доказательств, без разъяснения прав, без предоставления достаточного времени для подготовки защиты, с учетом характеристики, основанной на недостоверной информации.

Водворяя истца в ПКТ, администрация исправительного учреждения лишала осужденного права на социализацию, что доставляло ему нравственные страдания, он осознавал и чувствовал давление со стороны администрации учреждения, проявляющееся в намерении ухудшить его положение, для подавления воли к отстаиванию жизненной позиции и гражданских прав, вследствие чего он испытывал чувство страха, неопределенности.

Помещения ШИЗО и ПКТ не соответствуют требованиям приемлемости содержания в них осужденных, во всех камерах ненадлежащие условия содержания. Площадь камеры N ПКТ ИК-1, где находилось трое осужденных, составляла 8.9 кв.м., в ней находились вещевые тумбочки (занимающие 1 кв.м. помещения), стол и две лавочки (1 кв.м.), раковина, умывальник (0,6 кв.м.), - в итоге на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м., что создавало значительные неудобства при передвижении по камере, приходилось постоянно сидеть на лавочке, за исключением прогулки. Санитарный узел не был оснащен приемлемой кабиной приватности и унитазом со сливным бачком. Конструкция санитарного узла представляет собой бетонную возвышенность около 30-40 см высотой с углублением в виде чаши, для смывания использовалась раковина. Огражден санитарный узел перегородкой около одного метра, дверь плотно не закрывается. Также в камере отсутствовал стол, размер которого позволил бы разместить продукты питания и тарелки во время приема пищи, к тому же место приема пищи располагалось буквально в одном метре от санитарного узла. В душ в ШИЗО/ПКТ ИК-1 водили 1 раз в неделю. Душ не был оснащен душевыми кабинами, приходилось мыться в ощущении дискомфорта в силу отсутствия приватности. Вода в душе плохо уходила в сливное отверстие, что могло привести к заражению грибковыми заболеваниями. В душе отсутствовали кабинки для одежды, одеваться приходилось во влажную одежду. Помещение ШИЗО/ПКТ ИК-1 находится на глубине 6-7 метров ниже уровня земли, вследствие чего естественный дневной свет не поступает в камеры в достаточной мере, и без дополнительного естественного освещения не было возможности писать и читать. В камерах была постоянная влажность, особенно в холодное время суток. В камерах ШИЗО/ПКТ ИК-1 отсутствовала горячая вода. Вытяжная вентиляция закрыта железными пластинами с отверстиями небольшого размера, которые были забиты пылью.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 Германа В.Я., <Дата> истец был переведен в ЕПКТ ИК-5 <адрес> сроком на 2 месяца за совершение нарушения ПФР ИУ (не убрал прогулочный дворик по требованию младшего инспектора надзора в ШИЗО/ПКТ ИК-1). Истец указывает, что данного нарушения он не совершал, так как никто не предлагал ему провести уборку прогулочного дворика. Так же были нарушены его права аналогичные тем, что и при помещении в ЕПКТ.

Постановлением от <Дата> истец был водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение, совершенное <Дата> (находясь в ШИЗО/ПКТ вел переговоры с другими осужденными). Расследование указанного дисциплинарного проступка проведено не полно, так как другие осужденные, с которыми он разговаривал, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, также истцу не был разъяснен порядок обжалования данного взыскания. Просит учесть, что условия содержания в ШИЗО аналогичны условиям содержания в камере N ПКТ. Считает, что он незаконно был помещен в ШИЗО, чем ему были нанесены глубокие нравственные страдания.

На основании постановления от <Дата> истец был водворен в ШИЗО на 4 суток за нарушение формы одежды (<Дата> находился в камере N ПКТ без куртки х/б установленного образца). Указывает, что данное нарушение он не совершал. Находясь в камере N ПКТ <Дата> из-за высокой температуры и духоты в камере, решилумыться по пояс и снял куртку. Перед привлечением к дисциплинарной ответственности были нарушены его права.

Считает незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на него администрацией ИК-1 <Дата> и <Дата> за нарушение формы одежды, <Дата>, <Дата> за невыполнение команды "отбой".

Считает условия в камерах ШИЗО/ПКТ ИК-1 ненадлежащими, а его содержание в них в периоды с <Дата> по <Дата> не соответствующими требованиям ст.3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, ст. 17,21,22 Конституции РФ, считает не соответствующими ст.19, ч.2 ст.24, ст.48, ст.49 Конституции РФ и ст.6.1, 6.3 Конвенции постановления администрации ФКУ ИК-1 от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> о наложении дисциплинарных взысканий, что доставило ему тяжелые психические и физические страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (т.1, л.д. 3-10, т.3, л.д.1).

От исковых требований в части отмены постановлений о наложении дисциплинарных взысканий истец отказался, уточнив исковые требования (т.3, л.д. 1, 189-207).

Определением судьи Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) (т.1, л.д. 1-2).

Определением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по <адрес> (т.1, л.д. 79-81).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3, л.д. 208-234).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Андреев А.А. подал апелляционную жалобу. Выражает несогласие с определенной судом ко взысканию суммой компенсации морального вреда. Указывает, что в ходе рассмотрения дела, были доказаны факты его незаконного содержания в условиях, унижающих человеческое достоинство, чем были нарушены его конституционные права и причинены физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку в период с марта 2017 г. по 2018 г. истец не менее 9 раз был незаконно подвергнут дисциплинарным взысканиям. Судом также не было учтено, что на протяжении длительного времени должностные лица колонии намеренно нарушали законные права и интересы истца, препятствовали ему в реализации его прав. На протяжении почти 10 месяцев он содержался в бесчеловечных условиях, в подвальных помещениях с повышенной влажностью, без притока свежего воздуха, без дневного света, в тесных камерах, без горячей воды и без соблюдения требований приватности при отправлении естественных потребностей.

Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21, полагает, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, просит решение районного суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.4, л.д. 68-69).

В дополнениях к апелляционной жалобе от <Дата>, <Дата>, <Дата> истец Андреев А.А., ссылаясь на доводы аналогичные апелляционной жалобе, дополнительно указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует норма права, гарантирующая осужденному перед привлечением его к дисциплинарной ответственности, права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, суд должен был применить к спорным правоотношениям, по аналогии ст. 16 УПК РФ. Выводы суда об обратном являются необоснованными, противоречащими Конституции РФ.

Обращает внимание, что в ходе исследования письменных доказательств дела, нашли подтверждение доводы истца о нарушении его прав на защиту, получение квалифицированной юридической помощи, получение информации, права на обжалование решений при привлечении его к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений.

Судом не дана надлежащая оценка доводам истца о нарушении его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности. Не согласен с выводом суда о том, что материалами привлечения истца к дисциплинарной ответственности, подтверждается факт нарушения им правил отбывания наказания. Рапорта сотрудников колонии не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не предусмотрены ч.1 ст. 71 ГПК РФ. Ходатайства о допросе указанных сотрудников в качестве свидетелей ответчиком не заявлялось, судом они также в суд не вызывались. В материалах дела отсутствуют видеозаписи совершения истцом дисциплинарных проступков, также представителем ответчика истец был лишен возможности вызвать в суд осужденных, которые могли подтвердить доводы истца. Определением районного суда от <Дата> было удовлетворено ходатайство истца о запросе у ответчика журналов приема рапортов сдачи дежурств отряда СУОН, однако указанные документы в суд представлены не были.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления истца с графиком дежурств в камере N ПКТ ИК-1, данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что <Дата> ему не предлагали убрать прогулочный дворик. Не дана оценка тому факту, что акты сотрудников ИК-1 не имели регистрационного номера, характеристика личности истца, которая учитывалась при наложении дисциплинарного взыскания, была сфальсифицирована. Не дана оценка показаниям допрошенного свидетеля В, который пояснил, что рапорта о нарушениях условий содержания составляются в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, осужденный привлекается к ответственности на основании рапортов, актов сотрудников без объективных доказательств, статических изображений, видеозаписей, опроса третьих лиц, без проведения проверок и без разъяснения прав и обязанностей. Показания указанного свидетеля подтверждают доводы истца о нарушении администрацией ИК-1 норм действующего законодательства. Также указанный свидетель пояснил, что условия содержания в ШИЗО/ПКТ ИК-1 являются неприемлимыми, не соблюдается норма площади помещения, санитарные узлы не имеют ограждений, горячее водоснабжение отсутствует, само помещение ШИЗО располагается в подвале, в силу чего плохо освещено. Также факты ненадлежащих условий содержания в ШИЗО/ПКТ ИК-1 подтверждаются иными материалами дела - локально-сметным расчетом/госконтрактом N от <Дата>, фототаблицами. Не согласен с выводом суда о том, что норма площади содержания истца была соблюдена, поскольку судом не были учтены предметы, находящиеся в камере.

При изучении протоколов заседаний дисциплинарных комиссий, суд пришел к выводу о том, что администрацией рассматривались материалы представлений о нарушении истцом условий содержания, при этом суду не были представлены протоколы заседаний комиссии от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, <Дата>.

Также истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика материалов по итогам осуществления общественной наблюдательной комиссией общественного контроля, материалов проверок, проведенных прокуратурой за период с марта по ноябрь 2017 года. Ответчиком данные документы представлены не были, в связи с чем истец был лишен возможности доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование исковых требований (т.4, л.д. 150-151, 160-163, 172-175, т. 5, л.д. 2-5).

Не согласившись с постановленным по делу решением в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. подала апелляционную жалобу. Полагает, что судом при вынесении решения были неверно применены нормы процессуального права. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47, полагает, что исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае первичным является установление законности (незаконности) действия (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, основная часть исковых требований основана на вопросах установления нарушения в действиях должностных лиц учреждения условий отбывания истцом наказания. Принятие судом настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства нарушает права ответчика на судебную защиту в установленном законом порядке, нарушает правовую определенность относительно процессуальных сроков для обращения в суд с исковыми требованиями об установлении незаконности действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении. Ссылаясь на ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 указывает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен доказать наличие совокупности перечисленных условий, привести доказательства. Судом не было установлено, каких-либо существенных нарушений прав истца, состояние его здоровья за указанный период времени не ухудшилось, за медицинской помощью по поводу кожного зуда истец не обращался, случаев кожных заболеваний не установлено. Полагает, что решение в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.4, л.д. 103-107).

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М., истец выражает несогласие с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения (т.4, л.д. 232-233).

В возражениях на апелляционную жалобу истца Андреева А.А. (ошибочно поименованных как отзыв на исковое заявление), представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Зырянова А.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просит оставить ее без удовлетворения (т.5, л.д. 65-66).

Ответчики ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения истца Андреева А.А., представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Зыряновой А.С., участвующих в судебном заседании посредством видео-конференц связи, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащих условий содержания истца в спорный период, выразившийся в непредставлении истцу возможности принимать душ 2 раза в неделю нашел свое подтверждение, при недоказанности иных заявленных в иске нарушений, в том числе фактов незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также ущемления его прав и содержания в опасных для жизни и здоровья условиях в ШИЗО/ПКТ в спорный период времени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы определено в ст. 99 УИК РФ, согласно ч.ч. 1, 2, 3 которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 г., которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. В соответствии с вышеуказанным приказом расчет умывальников, ножных ванн производился с учетом 1 единица на 15 осужденных, расчет унитазов с учетом 1 единица на 10 человек.