Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Ивановой М.А.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Козловского В. Л. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спирит" к Козловскому В. Л. о взыскании долга по договору займа,

с Козловского В. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спирит" взыскана задолженность по договору займа NВ от 21 июня 2019 года в сумме 73 710 руб., в том числе: сумма основного долга - 20 000 руб., проценты за период с 21 июня 2019 года по 27 июля 2020 года - 50 000 руб., пени - 1 254,54 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 411,30 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Спирит" (далее по тексту - истец, ООО "Спирит") обратилось в суд с иском к Козловскому В.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности под договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2019 года между ООО МКК "Евраз" и Козловским В.Л. заключен договор потребительского займа NВ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику потребительский займ в сумме 20 000 руб. в безналичной форме на карту N, договор подписан с использованием упрощенной электронно-цифровой подписи, которая является аналогом собственноручной подписи, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 24 800 руб., не позднее 21 июля 2019 года.

16 сентября 2019 года между ООО МКК "Евраз" и ООО "Спирит" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого ООО МКК "Евраз" уступило истцу право требования по договору потребительского займа к Козловскому В.Л.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем истец обратился к мировому судье. Судебный приказ N отменен определением судьи 25 июня 2020 года.

Общая сумма задолженности по состоянию на 27 июля 2020 года составила 73 710 руб., в том числе: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4. индивидуальных условий за период с 21 июня 2019 года по 21 июля 2019 года из расчета 0,8% - 4 800 руб., проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4. индивидуальных условий за период с 22 июля 2019 года по 27 июля 2020 года из расчета 4% - 296 800 руб., (общая сумма процентов снижена до 50 000 руб.), пени в соответствии с пунктом 1.12.2. индивидуальных условий за период с 22 июля 2019 года по 27 июля 2020 года - 3 710 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа NВ от 21 июня 2019 года в размере 73 710 руб., взыскать расходы за юридические услуги - 20 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 2 411,30 руб.

Истец ООО "Спирит", ответчик Козловский В.Л., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Козловский В.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным, так как это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика. Считает, что за период с 22 июля 2019 года по 27 июля 2021 года по договору подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года, которые составят 3 590,06 руб. Сумма процентов за пользование суммой займа в размере 50 000 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Полагает, что начисленную истцом неустойку злоупотреблением правом со стороны истца, что согласно статье 404 ГК РФ ответственность может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просил обратить внимание на то, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа, просил проверить расчет задолженности, представленный истцом. Указал, что в силу статьи 401 ГК РФ ответственность ответчика должна быть снята, в связи с отсутствием вины в поведении ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Спирит" выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Истец ООО "Спирит", ответчик Козловский В.Л., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без ее участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части размера неустойки и изменению в части расходов по оплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

21 июня 2019 года между ООО "Евраз" (займодавец) и Козловским В.Л. (заемщик) заключен договор потребительского займа NВ, по индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 20 000 руб., на срок 30 календарных дней до 21 июля 2019 года, срок действия договора установлен до полного исполнения всех обязательств сторон договора.

В договоре указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1.4. договора займа на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 0,8% в день, что составляет 292% годовых, начиная с 22 июля 2019 года на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день.

Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 24 800 руб. Сумма процентов за период, указанный в пункте 1.2. составляет 4 800 руб. Проценты за пользование займом в пункте 1.4. начисляются на протяжении всего действия настоящего договора (пункт 1.6. договора займа).

Согласно пункту 1.12.2. договора займа, пункту 4.2.Общих условий за нарушение срока возврата суммы займа, начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 1.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Заемщик дает свое согласие/несогласие (нужное подчеркнуть) займодавцу на право без ограничений уступать любые права по настоящему договору третьим лицам (пункт 1.13. договора займа).

Согласно пункту 3.1.2. Общих условий займодавец вправе уступать права (требования), передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по настоящему договору любому третьему лицу при условии согласия заемщика, которое он дает, подписывая договор потребительского займа. Уступка (передача) прав третьему лицу осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор от имени заемщика подписан с использованием упрощенной электронно-цифровой подписи, которая является аналогом собственноручной подписи: 124092 (л.д.9-10).

Козловским В.Л. подписано соглашение с ООО "Евраз" об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.12).

29 декабря 2016 года между ООО МКК "Евраз" (цедент) и ООО "Спирит" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (расшифровка должников, договоров и сумм даны в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора) (л.д.17-19).

Согласно Приложению N 1 от 29 декабря 2016 года к договору цессии переданы права по договору займа NВ от 21 июня 2019 года, заключенному с Козловским В.Л. (л.д.20).

Обязательства по договору займа Козловским В.Л. не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года отменен судебный приказ N от 13 марта 2020 года (л.д.6).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора займа NВ (индивидуальные условия), Общими условиями, договором уступки прав требования (цессии) N, статьями 193, 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 388, пунктом 6 статьи 395, статьями 431, 807, 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 статьи 3, пунктом 21 статьи 5, частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами с использованием простой электронной подписи, заключен договор займа, что после предоставления ООО МКК "Евраз" заемщику Козловскому В.Л. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, что после заключения договора уступки права требования между ООО МКК "Евраз" и истцом ООО "Спирит", перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 21 июня 2019 года по 27 июля 2020 года размер которых ограничен истцом до 2,5 размеров суммы займа - суммой 50 000 руб., подлежат взысканию с заемщика Козловского В.Л.

Установив факт несвоевременного погашения заемщиком задолженности по договору займа, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных выше обязательств, что с учетом статьи 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 23 июля 2019 года, учитывая фактические обстоятельства дела, суд счел размер неустойки, определенный договором несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей неустойки за период с 23 июля 2019 года по 27 июля 2020 года до однократного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определив к взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 254,54 руб.

С учетом принципа разумности, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением выводов о подлежащей взысканию с ответчика неустойке и расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО МКК "Евраз" и ООО "Спирит" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов и неустойки за пользование займом суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4);

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).