Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1726/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2020 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию г. Перми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения по участкам трубопроводов, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 29; определить специализированную организацию по содержанию и обслуживанию (эксплуатированию) бесхозяйных транзитных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения по участкам трубопроводов, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 29".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Администрации г. Перми и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми Мышкиной А.А., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Индустриального района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома по ул.Танкистов, 29; возложении на администрацию г. Перми обязанности определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения по подвалу многоквартирного жилого дома по ул.Танкистов, 29.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве в части наличия в подвале многоквартирного дома по ул. Танкистов, 29 бесхозяйных транзитных сетей. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. Согласно сведениям ООО "Омега" собственниками многоквартирного дома по ул. Танкистов, 29 выбран способ управления - непосредственное управление. ООО "Омега" является подрядной организаций для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме. Согласно информации ООО "НОВОГОР-Прикамье" участок холодного водоснабжения, проходящий по подвальному помещению указанного многоквартирного дома, по концессионному соглашению не передавался, также не передавался и в составе бесхозяйного имущества на основании ч.5 ст.8 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В соответствии с информацией ПАО "Т Плюс" транзитные сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящие в многоквартирном доме N 29 по ул.Танкистов не передавались в установленном порядке в эксплуатацию ПАО "Т Плюс" и ООО "ПСК". Согласно данным Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и ТУ Росимущества в Пермском крае в соответствующих реестрах данные сети не числятся. Транзитные сети, проходящие по подвалу дома по ул.Танкистов, 29, являются бесхозяйными. 02.07.2020 Департаментом ЖКХ администрации г.Перми принято решение о нецелесообразности приема сети теплоснабжения и холодного водоснабжения, по подвалу жилого дома по ул.Танкистов, 29, ориентировочной протяженностью 40 п.м. Основания для принятия решения о нецелесообразности приобретения бесхозяйных объектов теплоснабжения в муниципальную собственность города Перми у администрации г. Перми отсутствовали. Бездействие администрации г. Перми при непринятии в муниципальную собственность бесхозяйных сетей горячего, холодного водоснабжения и теплоснабжения, по определению специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйные сети приводит к нарушениям прав жителей многоквартирных домов на безопасное проживание, на предоставление услуг надлежащего качества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчик - администрация г. Перми и третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылается на то, что собственниками дома N 29 по ул. Танкистов в г. Перми выбран способ управления - непосредственное управление, ООО "Омега" является подрядной организацией для оказания работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей не составлялись. Спорный участок теплоснабжения закреплен за ООО "Пермская сетевая компания" на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 22.11.2019 года N 1246 "Об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2035 года обосновывающие материалы (актуализация на 2020 год)". На сегодняшний день сети горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящие транзитом по подвалам жилых домов, являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в данные дома соответствующие ресурсы. Деление на участки в данном случае недопустимо, поскольку внешние сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения находятся в собственности ООО "Пермская сетевая компания". В ответ на запрос Департамента ЖКХ администрации г. Перми ООО "ПСК" направила информацию о том, что технические условия на присоединение к инженерным сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения на участке от ЦТП N 29 до жилого дома по ул. Танкистов, 29, не выдавались. Согласно схеме, направленной в адрес Ответчика по принадлежности внешних сетей, указано, что наружные сети используются ООО "Пермская сетевая компания". В связи с тем, что сети холодного водоснабжения от ЦТП по ул. Парашютная до наружной стены жилого дома N 7а по ул. Парашютная находятся в зоне балансовой ответственности ООО "ПСК", последний использует данные сети в своей производственной деятельности с использованием данного участка сетей, который проходит транзитом по подвалам жилых домов, в том числе дома N 7 по ул. Парашютная, дома N 29 по ул. Танкистов, дома N 7 по ул. Формовщиков, то есть, сети соединены последовательно от ЦТП через дома и до конечного жилого дома N 7 по ул. Формовщиков. Таким образом, предусмотренная ч. 6 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ обязанность по определению тепло-сетевых организаций возникает у органа местного самоуправления в случае выявления на его территории бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры. А для признания тепловых сетей бесхозяйными должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации. Основанием для закрепления бесхозяйных объектов теплоснабжения для содержания и обслуживания до момента регистрации права муниципальной собственности является положительное заключение ДЖКХ. При этом, основные требования в части определения специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный транзитный участок сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, проходящий по подвалу дома N 29 по ул. Танкистов г. Перми, заявлены к Ответчику. Срок для проведения мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов для приобретения права муниципальной собственности, в соответствии с Регламентом должен быть установлен не менее шести месяцев. В материалы дела не представлено доказательств со стороны Истца, свидетельствующих о наличии вреда, который был причинен гражданам действиями или бездействием со стороны Ответчика, в том числе не представлены ни акты обследования сетей, ни обращения граждан. Исходя из письменных пояснений ООО "Омега", прорывов и аварий на данных сетях не происходило.
В возражениях на апелляционную жалобу истец - прокурор Индустриального района г. Перми просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Перми и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми Мышкина А.А. поддержала апелляционную жалобу, представитель Пермской краевой прокуратуры Третьякова О.В. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится в том числе организация в границах поселения, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или тепло-сетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В соответствии с п. 2, 4, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:
прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;
проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку):
органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, в том числе, бесхозяйных систем, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на эти системы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г.Перми в ходе проверки выявлена сеть холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения по участкам трубопроводов, находящаяся в городе Перми в подвале дома адресу: ул.Танкистов, 29, по которой осуществляется поставка ресурсов к указанному многоквартирному жилому дому.
Собственниками многоквартирного дома по ул.Танкистов, 29 выбран способ управления - непосредственное управление. ООО "Омега" является подрядной организаций для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме.
Сети водоснабжения, теплоснабжения по участкам трубопроводов, находящихся в подвале дома в городе Перми по адресу: ул.Танкистов, 29 собственностью ООО "ПСК" не являются.
Правообладатель указанных объектов в установленном законом порядке не определен, что подтверждено имеющимися в деле сообщениями об отсутствии прав на данные объекты в реестре муниципального, федерального имущества, а также в реестре имущества Пермского края.
По данным ООО "НОВОГОР-Прикамье" участок холодного водоснабжения, проходящий по подвальному помещению указанного многоквартирного дома, по концессионному соглашению не передавался, а также не передавался и в составе бесхозяйного имущества на основании ч.5 ст.8 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
По сведениям ПАО "Т Плюс" транзитные сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, проложенные в многоквартирном доме N 29 по ул.Танкистов не передавались в установленном порядке в эксплуатацию ПАО "Т Плюс" и ООО "ПСК".
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст.14, п.4.2., 4.3. ч. 1 ст.17, ч. 1 ст.51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст.6, ч. 5 ст.8, ч. 2 ст.27 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", п. 5 ст.2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении", регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорные сети являются бесхозяйным имуществом, поскольку их собственник не установлен, в ЕГРН сведения о правообладателе спорных сетей отсутствуют, в реестр муниципальной либо федеральной собственности, собственности Пермского края они не включены. Организация водоснабжения, теплоснабжения на территории муниципального образования имеет целью обеспечения нужд городского округа, в качестве публичной услуги, направлена на обеспечение муниципальных нужд. Отсутствие собственника объектов влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоснабжению, теплоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического состояния сетей. ООО "ПСК" осуществляет эксплуатацию указанных бесхозяйных сетей ввиду того, что они используются для обеспечения водоснабжения и присоединены к сетям ООО "ПСК", в связи с чем несет обязанность только по их обслуживанию, что не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником спорных участков коммунальных сетей. Вместе с тем, такая обязанность ООО "ПСК" не освобождает орган местного самоуправления от исполнения предусмотренных теми же положениями закона полномочий в отношении выявленного бесхозяйного имущества. Нарушения, допускаемые функциональными и территориальными органами администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и совершения необходимых действий для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, не освобождают администрацию города Перми от исполнения возложенных на нее законом обязанностей и осуществления полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе и по организации водоснабжения, теплоснабжения на соответствующей территории.
Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального закона, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного, обладает также только орган местного самоуправления.
Как правильно посчитал суд первой инстанции, отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию спорных сетей, может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой указанных объектов, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, угрозы санитарному благополучию жителей города.
В данном случае, отсутствие оформленных в установленном порядке прав является препятствием для передачи имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем надлежащая эксплуатация объекта не осуществляется, что может привести к его разрушению и возникновению угрозы для окружающей природной среды, жизни и здоровью граждан.
Поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйной инженерной сети на администрацию, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, является правомерным.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для признания спорного имущества бесхозяйным в связи с его фактическим использованием в процессе коммерческой деятельности третьими лицами, отмену судебного решения повлечь не может, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что спорное имущество имеет собственника.
Само по себе возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества не нарушает иных лиц, пользователей этого имущества, поскольку заявление о признании права муниципальной собственности подается органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, в суд только по истечение года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. В указанный период лица, считающие себя собственниками поставленного на учет в качестве бесхозяйного имущества, вправе защитить их в предусмотренном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что спорные участки сетей являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в жилые дома соответствующий ресурс, и находящихся в собственности ООО "ПСК", при этом инженерная сеть, посредством которой оказываются услуги горячего водоснабжения и отопления, относится к "сложной вещи", в связи с чем составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную судьбу, основанием к отмене решения суда не является. Оценка данному обстоятельству судом дана, оснований не согласиться с ней коллегия не усматривает. Кроме того, норма ст.134 ГК РФ не исключает возможности определения разной правовой судьбы составных частей сложной вещи.
Постановлением Администрации г. Перми от 22.08.2008 N 130 утвержден Регламент взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации г. Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории г. Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность г. Перми.
Согласно п.2.2 Регламента результатом взаимодействия функциональных и территориальных органов является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в ЕГРН, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный объект с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества г. Перми.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения, допускаемые функциональными и территориальными органами администрации города Перми в виде непринятия мер по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке к их приобретению в муниципальную собственность города Перми не может служить основанием для уклонения администрации города Перми от исполнения возложенных на нее законом обязанностей и осуществления полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе и по организации теплоснабжения на соответствующей территории. Распределение конкретных полномочий на функциональные органы администрации не является основанием для освобождения ответчика от возложенных на него судебным актом обязанностей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлен срок для исполнения решения суда, в то время как возложенные на ответчика по решению суда обязанности подлежат выполнению в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не указывает на наличие оснований для отмены решения суда, поскольку при необходимости на стадии исполнения решения ответчик вправе обратиться за отсрочкой исполнения решения, обосновав невозможность исполнения решения суда в общем порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
