Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1726/2020
03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
судей Козиевой Л.А., Жуковой Н.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-1691/2019 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года
(судья районного суда Золотых Е.Н.)
установила:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 494 980,73 рублей, возврат госпошлины в сумме 14 149,81 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска 2008 г., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель N идентификационный номер (VIN) N.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22.04.2016 года в размере 494 980,73 рублей, возврат госпошлины в сумме 14 149,81 рублей; и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска 2008 г., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 188-199).
В письменных возражениях Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 209-210).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
При этом судебное уведомление, направленное по адресу места жительства ФИО1, возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения судебной повестки.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 указанной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочего, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" 22.04.2016 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор N по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 668 226,00 рублей на срок до 22.04.2021 года включительно под 25 % годовых, на покупку автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска 2008 г., цвет серебристый, двигатель N В12 ВМ8904, идентификационный номер (VIN) N с установлением залога в отношении данного автомобиля. Пунктами 4, 6, 7 Условий кредитного договора предусмотрено, что банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях, а заемщик обязан возвратить банку в соответствии с графиком платежей полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (
22.04.2016 года между ФИО1 и ООО "Комтранс" заключен договор N купли-продажи автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска 2008, цвет серебристый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска 2008 г., цвет серебристый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, залоговая сумма автомобиля определена в размере 218 750 рублей.
Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в размере 668 226 рублей. Факт перечисления ФИО1 указанной суммы кредита вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается выпиской по ее лицевому счету в Банке, банковским ордером N от 22.04.2016 года. При этом факт подписания Индивидуальных условий кредитного договора, а также принадлежность банковского счета, на который Банк перечислил деньги, ФИО1 не оспорен.
Также судом первой инстанции по делу установлено, что ответчица принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом первой инстанции и не оспорен ответчицей, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019 года составляет 494 980,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 456 293,21 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 36 572,21 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-2 115,31 рублей.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчицы задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представлял суду оригиналы документов, в связи с чем Банк, по мнению апеллянта, не доказал наличие договорных отношений, не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
Так, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
Представленные Банком копии документов прошиты, заверены подписью представителя банка и печатью в месте сшива. При том, что ответчицей представленные истцом документы в ходе судебного разбирательства не оспорены, документы, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
