Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2020 года №33-1726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-1726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Владимирове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Изонова И.А., Васютиной И.А. к Моргаушскому районному потребительскому обществу о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Васютиной И.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Изонов И.А., Васютина И.А. обратились в суд с иском к Моргаушскому районному потребительскому обществу (далее - Моргаушское райпо) о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на жилой дом N <.....> по ул. <адрес> в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в 1969 году Моргаушское райпо предоставило матери истцов ФИО1. для проживания жилой дом N <.....> по ул. <адрес>. Спорное жилое помещение числится на балансе Моргаушского райпо, право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не зарегистрировано. В сельском поселении владельцем жилого дома по настоящее время значится мать истцов ФИО1 С 1969 года спорное жилое помещение использовалось по назначению, поддерживалось в надлежащем состоянии. Права на жилой дом никто не заявлял. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец истцов ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы указывают, что они являются наследниками своих родителей, продолжают добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным спорным жилым домом. Лицевые счета в газоснабжающей и энергоснабжающей организации после смерти ФИО1 переоформлены на истца Изонова И.А. Истцы совместно оплачивают коммунальные расходы и расходы на текущий ремонт. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Васютина И.А., являющаяся также представителем истца Изонова И.А., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Истец Изонов И.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Моргаушское райпо явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что спорный жилой дом был предоставлен матери истцов ФИО1 работавшей <.....> райпотребсоюза, для проживания с семьей. Истец ИзоновИ.А. проживает в жилом доме с 1969 года по настоящее время со своей семьей. Подлинник решения о предоставлении жилого помещения не сохранился. Жилой дом числится на балансе Моргаушского райпо, без подтверждения права собственности на него. Моргаушское райпо не возражает против признания права собственности на указанный жилой дом за истцами.
Третьи лица Изонова М.К., Изонов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года постановлено:
- признать за Изоновым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <.....>, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <.....>, общей площадью 74,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;
- в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности (1/2 долю в праве) на указанный жилой дом Васютиной И.А. отказать.
Указанное решение обжаловано истцом Васютиной И.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права общей долевой собственности на спорный жилой дом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что с 1969 года по 1998 года Васютина И.А. проживала в спорном жилом доме. С 1999 года зарегистрирована по другому адресу, но вместе с братом Изоновым И.А. добросовестно, открыто и непрерывно продолжает владеть как своим собственным спорным жилым домом. Лицевые счета в энергоснабжающих организациях открыты на брата, но при этом они с братом совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг и расходы на текущий ремонт дома. Кроме того, она является наследником матери ФИО1., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца Васютиной И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с тем, что к участию в деле не были привлечены правообладатели земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом N <.....> по ул. <адрес> администрация Моргаушского района Чувашской Республики и администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно сообщениям администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Моргаушского райпо в 1969 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для проживания ФИО1., работавшей <.....> Моргаушского райпотребсоюза. Данный жилой дом зарегистрирован на 1 января 1958 года в похозяйственной книге N <.....> Моргаушского сельского поселения за ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный одноэтажный смешанный жилой дом общей площадью 74,3 кв.м числится на балансе Моргаушского райпо без подтверждения на него права собственности.
Из сообщений муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики" от 23 января 2020 года, от 18 февраля 2014 года следует, что в документах архивного фонда отсутствуют решения (постановление, распоряжение) главы Моргаушской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики о выделении земельных участков по ул. <.....> ФИО2., ФИО1., Изонову И.А., Изоновой (Санкиной, Васютиной)И.А., ФИО3 Сведений о предоставлении жилья семье ФИО1 также не имеется.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела также следует, что в реестре муниципального имущества Моргаушского района Чувашской Республики, в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится сведений о жилом доме с кадастровым номером <.....>, расположенном по адресу: <адрес>.
Из имеющихся в материалах дела похозяйственных книг следует, что с 1969 года в спорном жилом доме были зарегистрированы: ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ года), ее муж ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ года), их дети Изонов И.А., Васютина (ранее Изонова)И.А.
В настоящее время в спорном жилом доме значатся зарегистрированными: истец Изонов И.А., его жена ФИО3., сын ФИО4
Из справки, выданной нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.В., следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживающей в с<адрес>. Принявшей наследство является наследник по закону дочь Васютина И.А.
Из справок, выданных Ядринским межрайонным отделением Акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" МУП ЖКХ "Моргаушское", следует, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, газ, коммунальные услуги по спорному жилому дому отсутствует.
Из пояснений истца Васютиной И.А. следует, что она с 22 декабря 1998 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, но совместно с братом ИзоновымИ.А. несет расходы на содержание спорного жилого дома.
Обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, истцы обосновали его тем, что они являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО1., которой был предоставлен спорный жилой дом для проживания с семьей. С 1969 года истцы и их родители открыто, добросовестно и непрерывно владели данным недвижимым имуществом как своим собственным. После смерти родителей истцы продолжают открыто, добросовестно и непрерывно владеть данным имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что спорный объект представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из кадастрового паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на 24.06.2013 года, следует, что жилой дом, общей площадью 74,3 кв. м, возведен в 1957 году. Сведения об указанном объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2020 года.
Из материалов дела следует, что с 1969 года мать истцов ФИО1 и ее дети Изонов И.А., Васютина И.А. зарегистрированы в спорном жилом доме, с момента вселения пользовались этим домом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, что стороной ответчика не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.
Администрация Моргаушского сельского поселения вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
При этом Моргаушское райпо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на спорный жилой дом и не предъявляло истцам требований о выселении из этого жилого дома, обязанности собственника этого имущества не исполняло.
Из отзыва на исковое заявление следует, что Моргаушское райпо не возражает против признания за истцами права собственности на спорный жилой дом.
Кроме того, из материалов дела видно, что до обращения истцов в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком, необходимым для обслуживания дома, никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. При этом само по себе отсутствие доказательств предоставления истцам либо прежним владельцам спорного жилого дома на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором расположен этот дом, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что у истцов возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Изонова И.А., ВасютинойИ.А. о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) на жилой дом N <.....> по ул. <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Изоновым И.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <.....>, общей площадью 74,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за Васютиной И.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <.....>, общей площадью 74,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка