Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-1726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Назаркиной И.П.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кадикина Ш.Н. к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия о признании незаконными приказов исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. , от 26 мая 2020 г. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Кадикина Ш.Н. и исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия Екшовой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кадикин Ш.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия (далее - УСД в Республике Мордовия).
В обоснование требований и с учетом дополнений к иску указал, что он с 20 июля 2006 г. работает в УСД в Республике Мордовия в должности государственной гражданской службы администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н." по результатам проверки от 19 марта 2020 г. ему объявлен выговор. Считал данный приказ незаконным, служебную проверку поверхностной и проведенной в интересах председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Указал, что на основании распоряжения председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. "О порядке выдачи путевых листов" администратор суда обязан производить ежедневно с понедельника по пятницу с 8 час. 30 мин. выдачу водителю М.В.А. путевых листов на использование служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, закрепленного за Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес>, гаражный бокс ; возврат автомобиля в гараж фиксируется в путевом листе с понедельника по четверг в 17 час. 30 мин., в пятницу в 16 час. 15 мин., в праздничные и выходные дни - по мере необходимости. С распоряжением он ознакомлен, с ним не согласен, считал его неправомерным, поскольку гараж, расположенный по адресу: <адрес> (на территории Пролетарского районного суда г. Саранска), позволяет размещать два служебных автомобиля, однако ввиду размещения в нем по указанию председателя Пролетарского районного суда г. Саранска иного имущества, хранение автомобиля Тойота Камри осуществлялось по адресу: <адрес>, что приводит к лишнему расходу горюче-смазочных материалов, не позволяет ему осуществлять строгий контроль за служебным автотранспортом. В связи с данными обстоятельствами последовало ненадлежащее оформление путевых листов, приводило к их возврату, в чем вина его отсутствует. В период с 20 января 2020 г. по 27 февраля 2020 г. он направлял на имя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска и исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия несколько служебных записок, на которые ответы не получены.
Кроме того, приказом от 26 мая 2020 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, с чем он также не согласен. Указал, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, издан приказ председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 марта 2020 г. "Об организации дежурства", согласно которому Кадикин Ш.Н. в нерабочие дни дежурит 30 марта 2020 г., 1 апреля 2020г. - с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., 3 апреля 2020 г. - с 8 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин., с которым он ознакомлен 27 марта 2020 г. 30 марта 2020 г. он ознакомлен с приказом исполняющего обязанности УСД в Республике Мордовия Екшовой С.Н. от 27 марта 2020 г. "Об организации дежурства в нерабочие дни", согласно которому установлено дежурство администраторов районных судов Республики Мордовия с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.
По факту отсутствия на работе 2 апреля 2020 г. указал, что в тот день с утра он поехал на работу, но почувствовав себя плохо, заехал в несколько аптечных пунктов для покупки медицинских масок, которых нигде не нашел. В 13 час. 47 мин. приехал к зданию Пролетарского районного суда г. Саранска, проверил туалеты, теплопункт, а с 14 час. 03 мин. снова поехал в поисках масок по другим аптекам, одновременно принимая таблетки для улучшения состояния здоровья. Чтобы не заразить окружающих, решилсамоизолироваться и пригласить врача на дом. Однако после 12 часов заявку в поликлинике не приняли. 2 апреля 2020 г. в отношении него составлен акт об отсутствии на рабочем месте. На следующий день он почувствовал себя лучше и вышел на дежурство по графику, утвержденному председателем Пролетарского районного суда г. Саранска.
Просил суд признать незаконными приказы исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.", от 26 мая 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.", взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. исковые требования Кадикина Ш.Н. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.".
Взыскано с Управления Судебного департамента в Республике Мордовия в пользу Кадикина Ш.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кадикину Ш.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Кадикин Ш.Н. считал незаконным и необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным приказа от 26 мая 2020 г. и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. Указал, что суд не дал оценку его доводам о том, что в ходе служебной проверки не принят во внимание приказ председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 марта 2020 г. "Об организации дежурств", согласно которому он должен был дежурить в нерабочие дни: 30 марта, 1 апреля, 3 апреля 2020 года, что им было исполнено. Считал приказ исполняющего обязанности начальника УСД по Республике Мордовия от 27 марта 2020 г. , которым установлено дежурство всех администраторов судов Республики Мордовия с 30 марта по 3 апреля с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. противоречащим приказу от 26 мая 2020 г. , в котором отсутствует установленный ему рабочий день 2 апреля 2020 г. В связи с чем, факт прогула в этот день отсутствует, что им оспаривалось при проведении служебной проверки. Судом не учтено, что в приказе начальника УСД по Республике Мордовия от 27 марта 2020 г. не установлено, каким образом должно осуществляться дежурство (очно или дистанционно) и по какому адресу. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В заключении служебной проверки безосновательного указано на то, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности; не учтены обстоятельства того, что он за добросовестный труд награжден почетной грамотой и медалью. Считал, что служебная проверка в отношении него проведена неполно, необъективно, односторонне, было нарушен порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности. Не согласился с размером присужденной компенсации морального вреда. Просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия Екшова С.Н. просила решение суда в части удовлетворения иска отменить ввиду нарушения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагала, что вывод суда о незаконности приказа от 24 марта 2020 г. не соответствует материалам дела, поскольку свои должностные обязанности Кадикин Ш.Н. должен исполнять в соответствии с должностным регламентом, в нарушение которого истец не исполнял распоряжение председателя суда, не выдавал водителю суда путевые листы на использование служебного транспорта, либо путевые листы были оформлены ненадлежащим образом, тем самым истец недобросовестно исполнял свои служебные обязанности и правомерно понес наказание в виде дисциплинарного взыскания. Считала необоснованной ссылку в решении суда на то, что вмененные в вину Кадикина Ш.Н. обстоятельства, указанные в докладной записке председателя суда от 5 марта 2020 г. и служебной записке специалиста УСД по Республике Мордовия суд не оценивает, поскольку их содержание имело место к рассматриваемому вопросу. Из объяснений истца от 28 января 2020 г. и 27 февраля 2020 г., содержащих отказ исполнять распоряжение председателя суда, не следует, какие, по его мнению, нормы действующего законодательства нарушены председателем Пролетарского районного суда г. Саранска при издании распоряжения от 29 января 2020 г. "О порядке выдачи путевых листов". Данное распоряжение на момент рассмотрения дела не отменено, его законность истцом не оспаривалась. Полагала, что при рассмотрении спора не подлежали применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации и не требовалось заключения к служебному контракту дополнительного соглашения об изменении условий труда и установления еще одного места работы в связи с хранением автомобиля в гаражном комплексе, расположенном не на территории Пролетарского районного суда г. Саранска. В материалы дела представлен акт осмотра гаража данного суда, который не вызывает сомнения в том, что хранение автомобиля в нем было невозможно ввиду нахождения в нем имущества (инвентаря), находящегося на балансе Пролетарского районного суда г. Саранска. Ссылка суда в решении на то, что в акте не дана оценка обстоятельству о целесообразности и рациональности хранения в гараже суда конкретного автомобиля, является необъективной, поскольку перед комиссией такой вопрос не ставился. Полагала, что Кадикин Ш.Н. не выполнял возложенные на него должностные обязанности без уважительных на то причин, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Ввиду того, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагала, что суд нарушил требования статьи 61 ГПК Российской Федерации, указав в мотивировочной части решения (стр. 33 решения) на признание судом приказа от 24 марта 2020 г. незаконным, предопределив исход дела об удовлетворении иска в данной части.
Истец Кадикин Ш.Н. представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просил решение суда в части признания незаконным приказа от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, считал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ответчика отсутствуют.
Представитель ответчика - исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия Екшова С.Н. представила возражения на апелляционную жалобу истца, считала решение суда в части отказа в признании незаконным приказа от 26 мая 2020 г. законным и обоснованным.
Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истца Кадикина Ш.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возразившего против доводов апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, приходит к следующему.
Судом и материалами дела установлено, что на основании приказа исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 19 июля 2006 г. Кадикин Ш.Н. с 20 июля 2006 г. замещает государственную должность федеральной государственной службы администратора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.
19 июля 2006 г. с истцом заключен трудовой договор , из которого усматривается, что местом его работы является Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
28 августа 2006 г. с Кадикиным Ш.Н. заключен служебный контракт , в котором его место работы не указано.
Судом на основании объяснений сторон установлено, что местом работы Кадикина Ш.Н. является здание Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (<адрес>).
27 января 2020 г. председателем Пролетарского районного суда г. Саранска направлено в адрес исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия Екшовой С.Н. письмо с просьбой разрешить хранение автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в гаражном боксе гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку с 2011 года сложился порядок пользования автомобилем, а также ввиду отсутствия условий для его хранения в техническом помещении здания суда по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжению председателя Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. "О порядке выдачи путевых листов" в целях упорядочения эксплуатации служебного автотранспорта и исполнения требований "Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> , в соответствии с письмом от 31 июля 2019 г. УСД в Республике Мордовия, на администратора суда Кадикина Ш.Н. возложена обязанность "производить выдачу путевых листов на использование служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, закрепленного за Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия водителю М.В.А. по месту нахождения автомобиля. Выдача путевых листов производится ежедневно с понедельника по пятницу в 8 час. 30 мин. при выезде автомобиля из гаражного бокса гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия, расположенного по адресу: <адрес>. Возвращение в гараж автомобиля фиксировать в путевом листе с понедельника по четверг в 17 час. 30 мин., в пятницу в 16 час. 15 мин. (в предпраздничные выходные дни по мере необходимости)".
С указанным распоряжением ознакомлены администратор суда Кадикин Ш.Н. и водитель М.В.А. Истцом произведена запись "с распоряжением не согласен". Дата ознакомления с распоряжением отсутствует; начальником общего отдела Пролетарского районного суда г. Саранска сообщено, что с указанным распоряжением администратор суда Кадикин Ш.Н. ознакомлен 29 января 2020 г. в 17 час. 25 мин.
Из материалов дела следует, что администратором Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикиным Ш.Н. направлялись в адрес председателя Пролетарского районного суда г. Саранска и на имя и.о. начальника УСД в Республике Мордовия Екшовой С.Н. служебные записки, в которых указывалось на то, что служебный автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следует ставить в гараж Пролетарского районного суда г. Саранска по адресу: <адрес>' в котором есть все условия содержания, два автомобиля свободно располагаются. Ввиду того, что водитель М.В.А. ставит автомобиль Тойота Камри в гараж Ленинского районного суда г. Саранска по адресу: <адрес>' он не может надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по осуществлению контроля и ежедневной выдаче и заполнения путевых листов, поскольку в соответствии с должностными обязанностями его рабочее место находится в здании Пролетарского районного суда г. Саранска. Водитель не сдает ему путевые листы, либо сдает их не полностью оформленными, либо передвигается на автомобиле без путевого листа. Указал на то, что автомобиль несвоевременно возвращается в гараж, используется не по назначению, невозможно контролировать расход топлива.
В служебных записках истец указывал, что в связи с изложенным он не может выполнять свои обязанности в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 134.
Ответы на его служебные записки не последовали.
Распоряжением председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 4 февраля 2020 г. "О внесении изменений" во изменение распоряжения от 29 января 2020 г. "О порядке выдачи путевых листов", на администратора суда Кадикина Ш.Н. возложена обязанность ежедневно производить выдачу путевых листов на использование служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, закрепленного за Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия водителю М.В.А. до предрейсового медицинского осмотра. Данные по пробегу транспортного средства заносить в путевой лист ежедневно с понедельника по пятницу в 8 час. 30 мин. при выезде автомобиля из гаражного бокса гаражного комплекса УСД в Республики Мордовия, расположенного по адресу: <адрес>. Возвращение в гараж автомобиля фиксировать в путевом листе с понедельника по четверг в 17 час. 30 мин., в пятницу в 16 час. 15 мин. (в предпраздничные и выходные дни по мере необходимости).
С распоряжением ознакомлены администратор суда Кадикин Ш.Н. и водитель М.В.А. под роспись; Кадикиным Ш.Н. произведена запись "с распоряжением не согласен".
Письмом от 4 февраля 2020 г. председатель Пролетарского районного суда г. Саранска сообщил и.о. начальника УСД в Республике Мордовия о том, что администратором Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикиным Ш.Н. распоряжение председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 января 2020 г. января и 31 января 2020 г. не исполнялось, в связи с чем был поставлен вопрос о применении дисциплинарного взыскания к администратору суда Кадикину Ш.Н. за неисполнение гражданским служащим возложенных на него обязанностей.
К данному письму были приложены, в том числе, докладные записки водителя М.В.А. на имя председателя Пролетарского районного суда г.Саранска, из которых следует, что администратор суда Кадикин Ш.Н. по адресу: <адрес> не выдал ему в 8 час. 30 мин. 30 и 31 января 2020 г. путевые листы, в связи с чем ему пришлось ехать с <адрес> до здания Пролетарского районного суда г. Саранска без путевого листа, где путевой лист ему был выдан, показания спидометра, проставленные в нем, не совпали с верными показателями.
Кроме того, на имя и.о. начальника УСД в Республике Мордовия председателем суда направлен акт осмотра помещения автомобильного гаража от 4 февраля 2020 г., согласно которому члены комиссии на основании визуального осмотра пришли к выводу, что одновременное размещение автомобилей (в том числе и автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>) невозможно, поскольку один из автомобилей выходит за внешние габариты помещения гаража. Из акта также следует, что в помещении гаража находятся: передвижной компрессор, насос "<данные изъяты>" для бесконтактной мойки автомобиля, сезонные автошины, снегоуборочная машина, верстак с электрическим наждаком, плитка для пола (объем занимаемой ею площади, количество не указаны), водопропускные лотки, рабочий стол для мелкого ремонта и замены расходных материалов. Необходимость хранения указанного имущества в здании гаража и невозможность его размещения в других помещениях суда не устанавливалась. Расчет занимаемой площади указанными предметами в акте не описан.
Согласно сообщению на имя председателя суда от 5 февраля 2020 г. и.о. начальника УСД в Республике Мордовия не возразила относительно хранения автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в гаражном боксе гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием возможности его хранения в помещении автомобильного гаража по адресу: <адрес>.
На основании докладных записок председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Х.Ю.А. от 31 января 2020 г., от 5 февраля 2020 г., и.о. начальника УСД в Республике Мордовия был издан приказ от 18 февраля 2020 г. "О проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Кадикина Ш.Н.", в ходе которой от администратора суда Кадикина Ш.Н. были затребованы объяснения.
Кроме того, на заседании комиссии по проведению служебной проверки Кадикин Ш.Н. высказал свой отказ выполнять распоряжение представителя нанимателя - выпускать служебный автомобиль из бокса , расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свой отказ тем, что, по его мнению, служебный автомобиль должен храниться по месту нахождения суда.
Изучив документы, представленные в комиссию: объяснения Кадикина Ш.Н., докладные записки председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Х.Ю.А., служебные записки водителя М.В.А., начальника общего отдела Пролетарского районного суда г. Саранска Р.М.А., главного специалиста Б.Е.А., акт осмотра помещения автомобильного гаража от 4 февраля 2020 г., должностной регламент администратора Пролетарского районного суда г. Саранска, копии путевых листов, комиссия пришла к выводу о том, что факт неисполнения должностных обязанностей, возложенных на администратора Пролетарского районного суда г.Саранска Кадикина Ш.Н. установлен.
В заключении указано, что ранее Кадикин Ш.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ Управления от 25 января 2019 г. ) и ответственности за коррупционные правонарушения (приказ Управления от 9 ноября 2016 г. ).
С учетом тяжести совершенного Кадикиным Ш.Н. дисциплинарного проступка и степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующих результатов исполнения Кадикиным Ш.Н. своих должностных обязанностей, комиссия предложила применить к администратору Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикину Ш.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом от 24 марта 2020 г. исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей к администратору Пролетарского районного суда г.Саранска Кадикину Ш.Н. применено дисциплинарное наказание в виде выговора.
С заключением служебной проверки Кадикин Ш.Н. ознакомлен 23 марта 2020 г., копию приказа и заключения получил 26 марта 2020 г.
Кроме того, приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 26 мая 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н." к администратору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кадикину Ш.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Указанный приказ вынесен по результатам служебной проверки от 6 мая 2020 г., назначенной приказом и.о. начальника УСД в Республике Мордовия от 7 апреля 2020 г. в отношении государственного гражданского служащего Кадикина Ш.Н. по факту его отсутствия на рабочем месте.
Из заключения данной служебной проверки следует, что в связи с введенными на территории Российской Федерации мероприятиями по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 об установлении с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, 27 марта 2020 г. председателем Пролетарского районного суда г. Саранска издан приказ "Об организации дежурств". Согласно данному приказу, с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. организовано дежурство судей и федеральных государственных гражданских служащих аппарата суда в нерабочие дни в период с 30 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г. с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., 3 апреля 2020 г. - с 8 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин.; графиком установлено дежурство администратора суда Кадикина Ш.Н. 30 марта, 1 апреля, 3 апреля 2020 г.
Приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 27 марта 2020 г. "Об организации дежурства в нерабочие дни" установлено дежурство всех администраторов районных судов Республики Мордовия с 30 марта по 3 апреля 2020 г. с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., в том числе администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикина Ш.Н.
С приказами Кадикин Ш.Н. ознакомлен 30 марта 2020 г.
Актом об отсутствии на рабочем месте, составленном 2 апреля 2020 г. исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия Екшовой С.Н., начальником отдела государственной службы и кадров УСД в Республике Мордовия Г.И.А. в присутствии заместителя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Б.А.К., установлено, что 2 апреля 2020 г. администратор Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикин Ш.Н. отсутствовал на рабочем месте с 8 час. 30 мин. до 13 час. 47 мин. и с 14 час. 03 мин. до 17 час. 30 мин.
О своей неявке на работу не сообщил. По состоянию на 17 час. 30 мин. 2 апреля 2020 года сведений об уважительности причин отсутствия Кадикина Ш.Н. на рабочем месте не поступало.
С актом Кадикин Ш.Н. ознакомлен 3 апреля 2020 г.
Из объяснений Кадикина Ш.Н., данных в ходе служебной проверки, по факту его отсутствия на рабочем месте 2 апреля 2020 г. следует, что 2 апреля 2020 г. в 7 час. 30 мин. он позвонил сторожу Пролетарского районного суда г.Саранска, уточнил обстановку. В 8 часов утра на своей автомашине поехал на работу, хотя чувствовал себя плохо, была одышка, озноб. По дороге на работу объехал ряд аптечных пунктов, но медицинских масок в продаже не было. В 13 час. 47 мин. приехал к зданию Пролетарского суда г. Саранска проверил туалеты, теплопункт. В 14 час. 03 мин. снова поехал искать маски по другим аптекам, одновременно принимая таблетки для улучшения состояния здоровья. В этот день медицинских масок он так и не нашел, чтобы не заразить окружающих - решилсамоизолироваться в соответствии с действующими правовыми актами. В больницу 2 апреля 2020 г. он не пошел, поскольку ему сказали, что врачи не принимают. Согласно рекомендациям Роспотребнадзора он решилпригласить врача на дом, в 12 час. 40 мин. он позвонил в регистратуру поликлиники <адрес>, однако ему пояснили, что заявку на дом следовало сделать до 12 часов дня. Таким образом, он занимался самолечением.
Указал, что считает приказ исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 27 марта 2020 г. "Об организации дежурства в нерабочие дни" не совсем правильным, поскольку в нем не указано место дежурства, не учтено, что 3 апреля 2020 г. рабочий день в судах с 8 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин.
Исходя из изложенного, в соответствии с актом от 2 апреля 2020 г., табелями учета рабочего времени, заключением служебной проверки, с результатами которой Кадикин Ш.Н. ознакомлен 12 мая 2020 г., 26 мая 2020 г. исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия издан приказ "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.", в соответствии с которым в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей к администратору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кадикину Ш.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности приказа исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 26 мая 2020 и отмене приказа исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. .
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, законными и обоснованными, оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку истец является государственным гражданским служащим, работает в Управлении Судебного департамента в Республике Мордовия в должности администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) в той части, в какой они не урегулированы вышеназванным специальным нормативным актом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом.
Согласно части 2 статьи 15 Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.
Согласно части 1 статьи 47 Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В должностной регламент, в числе прочего, включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (далее - должностной регламент), должность администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (далее - администратор районного суда) в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории "руководители" (пункт 1.1 должностного регламента).
Администратор районного суда осуществляет свои полномочия под контролем Управления Судебного департамента в Республике Мордовия и во взаимодействии с ним (пункт 1.2 должностного регламента).
Администратор районного суда назначается и освобождается от должности приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия по результатам конкурса на замещение вакантной должности администратора районного суда (пункт 1.3 должностного регламента).
Администратор районного суда подчиняется начальнику Управления Судебного департамента в Республике Мордовия и председателю Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (далее - председатель районного суда) и выполняет их распоряжения (пункт 1.4 должностного регламента).
Согласно Административному регламенту Управления Судебного департамента в Республике Мордовия Управление совместно с председателями районных судов координирует деятельность администраторов судов посредством приказов и распоряжений (пункт 3.36 Административного регламента).
Администратор районного суда Республики Мордовия: назначается на должность и освобождается от должности начальником Управления; подчиняется начальнику Управления и председателю районного суда; исполняет приказы и распоряжения начальника Управления и председателя районного суда; отчитывается о фактическом исполнении поставленных задач перед начальником Управления и председателем соответствующего суда (пункт 3.37 Административного регламента).
На основании части 1 статьи 57 Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 федерального закона.
Статьей 58 Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).
Согласно статье 59 Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).
Принимая решение о признании незаконным приказа от 24 марта 2020 г. и.о. начальника УСД в Республике Мордовия, суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате служебной проверки комиссией не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о наличии в действиях Кадикина Ш.Н. дисциплинарного проступка, не учтены поступающие в адрес председателя суда и в УСД в Республике Мордовия служебные и докладные записки Кадикина Ш.Н.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения в части признания незаконным приказа исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н." ввиду того, что истец не исполнял распоряжение председателя суда, тем самым недобросовестно исполнял свои служебные обязанности, не являются состоятельными и отклоняются.
Суд первой инстанции в решении дал надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда в данной части. Суд обоснованно указал на то, что распоряжения работодателя об изменении места работы Кадикина Ш.Н. не издавалось, условия труда, оговоренные в трудовом договоре, не менялись. К тому же истцом неоднократно сообщалось председателю суда и и.о. начальника УСД в Республике Мордовия о невозможности контроля выезда и приезда автомобиля в гараж на <адрес>, выписки и оформления путевых листов, контроля ГСМ.
Из представленных в дело документов следует, что сложилась ситуация, требовавшая ее мотивированного разрешения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" администратор суда Кадикин Ш.Н. в письменной форме доводил до своего руководства причины и мотивы неисполнения распоряжения председателя суда от 29 января 2020 года.
От разрешения данной спорной ситуации работодатель Кадикина Ш.Н. уклонился. Доводы Кадикина Ш.Н., изложенные им в служебных записках, не получили должного разрешения и не отражены в заключении служебной проверки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, местом работы Кадикина Ш.Н. является Пролетарский районный суд г. Саранска, в силу служебного контракта он обязан соблюдать служебный распорядок Пролетарского районного суда г. Саранска.
После издания председателем Пролетарского районного суда г. Саранска распоряжений от 29 января 2020 года и от 4 февраля 2020 года, каких-либо изменений в служебный контракт, заключенный УСД в Республике Мордовия с Кадикиным Ш.Н. не вносилось. При этом, согласно распоряжениям, администратор суда Кадикин Ш.Н. должен был исполнять возложенные на него обязанности по выдаче путевых листов и по фиксации в путевых листах возвращения служебного автомобиля вне места его работы по адресу: <адрес>. Как обоснованно указано в решении суда, выполнение такой обязанности не ограничено сроком, не является разовым поручением, соответственно, должно было быть установлено не только распоряжением председателя суда, но и закреплено дополнительным соглашением к служебному контракту. В данном случае распоряжениями председателя суда работнику фактически установлено еще одно место его работы, изменены условия его работы.
Несмотря на то, что администратор суда выражал несогласие с распоряжениями председателя Пролетарского районного суда г. Саранска, в ходе служебной проверки комиссией не дана надлежащая оценка его доводам. По сути, в заключении изложен только текст одной из служебных записок Кадикина Ш.Н. Каких-либо конкретных мотивов и обоснованных выводов относительно того, что доводы Кадикина Ш.Н. не заслуживают внимания, либо являются необоснованными, нерациональными, не соответствуют интересам службы, комиссия не привела.
Комиссией не дана надлежащим образом оценка акту осмотра помещения автомобильного гаража по адресу: <адрес>, который также положен в основу заключения и принят комиссией.
При этом, комиссия не исследовала вопрос о целесообразности и обоснованности хранения автомобиля Тойота Камри в гараже по адресу: <адрес>, доводам Кадикина Ш.Н. не дана была оценка.
Это было сделано только 27 июля 2020 года. Исходя из представленного акта осмотра гаража от 27 июля 2020 года, составленного комиссией из сотрудников ответчика и Пролетарского районного суда г. Саранска, данный акт констатировал невозможность размещения двух автомобилей. Оценка тому обстоятельству, какой из автомобилей рационально и целесообразно хранить в гараже суда, никем не давалась.
В своих служебных записках Кадикин Ш.Н. указывал, что в гараже по адресу: <адрес>, находится имущество, которое препятствует использованию гаража по назначению - для хранения двух служебных автомобилей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта имеющиеся гаражи используются строго по назначению.
Судом первой инстанции правильно указано в решении на то, что в заключении по результатам служебной проверки от 18 марта 2020 года безосновательным является указание на привлечение ранее истца к дисциплинарной ответственности 25 января 2019 года и 9 ноября 2016 года, поскольку в соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Таким образом, приказ и.о. начальника УСД в Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н." правомерно признан судом незаконным.
Истец Кадикин Ш.Н. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 26 мая 2020 "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.".
Судебная коллегия полагает решение суда в данной части законным и обоснованным, а доводы жалобы истца подлежащими отклонению.
Согласно требованиям части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Как правомерно указал суд, отсутствие истца на рабочем месте по уважительной причине (плохое самочувствие, болезнь) ничем не подтверждено ни в ходе проведения служебной проверки ни в ходе рассмотрения дела судом: доказательств того, что истец обращался за врачебной помощью, осуществлял вызов врача на дом не представлено. Также о причинах отсутствия он не поставил в известность своих руководителей (председателя Пролетарского районного суда г. Саранска и исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия). То обстоятельство, что он полагал, что данный день для него является нерабочим, опровергается приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 27 марта 2020 г. "Об организации дежурства в нерабочие дни".
При этом, судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Служебная проверка в отношении Кадикина Ш.Н. проведена в соответствии с Инструкцией об организации и проведении служебных проверок, сроки назначения, проведения и завершения служебной проверки не нарушены.
Кроме того, заключение служебной проверки истцом не оспорено, не признано незаконным; требование о признании незаконным указанного заключения служебной проверки истцом не заявлено.
Таким образом, изданный исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия приказ от 26 мая 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.", является законным и правомерным.
Довод жалобы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполном должностном соответствии" не учтена его тяжесть, не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" прогул является основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Между тем, к Кадикину Ш.Н. применено более мягкое наказание, чем увольнение. Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка.
Разрешая требование Кадикина Ш.Н. о взыскании компенсации морального вреда, учитывая положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд обоснованно определилко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб об изменении размера компенсации морального вреда: по мнению истца в сторону увеличения, по мнению представителя ответчика - об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.
Также судебной коллегией не установлено нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кадикина Ш.Н. и исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия Екшовой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Назаркина
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
