Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года №33-1726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-1726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Кондаковой О.В.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нагаевой Татьяны Алексеевны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Нагаевой Татьяны Алексеевны к Климову Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Нагаевой Т.А. по доверенности Купрановой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Климова Д.А. по доверенности Лисина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагаева Т.А. обратилась в суд с иском к Климову Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Климова Д.А. передать ей ключи от него.
В обоснование заявленных требований указала, что она и сестра Климова Л.Д. являлись собственниками указанного жилого дома в равных долях на основании договора дарения целого жилого дома от 15 июня 1992 года. Впоследствии Климова Л.Д. подарила принадлежавшую ей долю жилого дома своему сыну Климову Д.А. В настоящее время они проживают в доме вместе и чинят ей препятствия в пользовании им, поменяли замок во входной двери и в дом не пускают. Разногласия между ней и ответчиком были и ранее. Она хотела выселить его из указанного жилого дома, так как он там проживал без ее согласия. Однако Климова Л.Д. подарила ему свою долю дома, в связи с чем ей пришлось отказаться от иска о выселении. До настоящего времени ответчик не передал ей ключи от дома, никаких соглашений с Климовым Д.А. и Климовой Л.Д. она не заключала.
Определением суда от 13.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Климова Л.Д.
Ответчик Климов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нагаева Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Климов Д.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Нагаевой Т.А. - без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, Нагаева Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м. Право собственности возникло на основании договора дарения целого жилого дома от 15.06.1992 г., заключенного с ФИО16. Согласно данному договору другая ? доля дома была подарена ФИО1.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области от 11.03.2020 г. следует, что жилой дом <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Нагаевой Т.А. - ? доля (дата государственной регистрации 14.02.2019 г.); за ФИО1 - ? доля (дата регистрации 22.05.2019 г.). Согласно договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 24.06.2019 г. собственником ? доли вместо ФИО1 стал Климов Д.А. (дата регистрации 24.06.2019 г.).
Судом также установлено, что Нагаева Т.А. спорным жилым домом не пользуется, в нем не проживала, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем ее мужу Нагаеву Е.А. Порядок пользования спорным жилым домом не сложился как с прежним собственником ФИО1, так и с новым собственником Климовым Д.А. Нагаевой Т.А. предлагалось Климовым купить принадлежащую ей долю жилого дома и земельный участок. От данного предложения Нагаева Т.А. впоследствии отказалась. В спорном жилом доме проживают без регистрации ФИО1 и Климов А.Д., несут бремя по его содержанию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Нагаевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым домом. Фактически порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком не сложился, с заявлением об определении порядка пользования жилым домом, либо о вселении в него истец не обращалась.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вывод суда о том, что Нагаевой Т.А. не представлено суду бесспорных доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым домом, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что у Нагаевой Т.А. не имеется ключей от входной двери дома, что не оспаривалось стороной ответчика, который сменил замок и не желает передать истцу ключи.
Ранее Нагаева Т.А. обращалась с аналогичными исковыми требованиями к прежнему собственнику ? доли спорного жилого дома ФИО1 Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 29.08.2019 года её исковые требования были удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность по передаче Нагаевой Т.А. ключей от спорного жилого дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27.11.2019 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Нагаевой Т.А., поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих что ФИО1 создает Нагаевой Т.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, собственником которого с 24 июня 2019 года стал её сын Климов Д.А.
Нагаева Т.А. и Климов Д.А. являются собственниками долей в праве собственности на спорный жилой дом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеют право без каких-либо ограничений по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Ограничивая истцу доступ в спорное жилое помещение путем смены замка на входной двери и не передавая ключи от него, ответчик тем самым создает Нагаевой Т.А. препятствия в пользовании принадлежащей ей собственностью.
Следует признать также ошибочным положенный в основу решения об отказе в иске вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, с заявлением об определении порядка пользования жилым домом, либо о вселении в него истец не обращалась.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом.
Нагаевой Т.А. выбран способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушений её права пользования жилым домом путем передачи ключей от замка, который ответчиком был самовольно заменен.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Нагаевой Т.А. к Климову Д.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, возложении на ответчика обязанности по передаче истцу комплекта ключей от входной двери указанного жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 10 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Нагаевой Татьяны Алексеевны к Климову Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.
Обязать Климова Дмитрия Александровича не препятствовать Нагаевой Татьяне Алексеевне в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Климова Дмитрия Александровича передать Нагаевой Татьяне Алексеевне комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка