Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ляховецкого О.П., Сальниковой Н.А.,
при помощнике судьи Рябцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2249/2019 по иску Максимовой Е.А. к ПАО "Корпорация "Иркут" об отмене приказа о дисциплинарном наказании, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Максимовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года,
установила:
Максимова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Корпорация "Иркут", указав в обоснование, что работает на предприятии Иркутский авиационный завод - филиал ПАО "Корпорация "Иркут" с 16.02.2001, на настоящий момент в должности экономист - руководитель группы. Приказом от 30.04.2019 N 149 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.11.2 Правил внутреннего трудового распорядка ИАЗ - филиала ПАО "Корпорация "Иркут" П 310.071-2014. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтена степень ее вины, тяжесть проступка, в связи, с чем назначено несоразмерное наказание.
Просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.11.2019 исковые требования Максимовой Е.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Максимова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении ей прав в полном объеме.
Настаивает, что дисциплинарное взыскание наложено за событие, которого не было 02.04.2019, как указано в приказе, и этот факт имеет существенное значение.
Указывает, что вина истца не установлена ни приказом, ни при рассмотрении дела, в том числе показаниями свидетелей.
В приказе не учтено мнение представительного органа работников, в то время как она является членом профсоюзной организации.
Имеются нарушения при проведении служебной проверки: не запрошены объяснения работников, не представлен акт об отсутствии письменного пояснения по произошедшему конфликту.
Суд не дал оценки ответу Государственной инспекции труда в Иркутской области от 18.06.2019, как и каждому в отдельности доказательству, имеющемуся в материалах дела.
Суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей (данные изъяты) не привел мотивы, по которым отклонил показания (данные изъяты)., однако, принял показания других свидетелей.
Суд согласился с доводом истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести поступка, однако, обоснование данного вывода в решении не привел.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Корпорация "Иркут" Малеева Е.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ПАО "Корпорация "Иркут" Парыгиной Д.Н., действует на основании доверенности N 17-И от 27.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, поддержавшей доводы возражения на апелляционную жалобу, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения и апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В пункте 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции установил, что, согласно трудовому договору N 004024 от 01.09.2014, Максимова Е.А. принята на должность экономиста-руководителя группы 1 квалификации административно-хозяйственного отдела (317) ОАО "Корпорация Иркут", с условиями трудового договора ознакомлена под роспись 01.09.2014.
Пунктом 7 трудового договора определено, что работник обязан соблюдать дисциплину труда, то есть обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором в том числе: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации.
Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего распорядка организации, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.
Приказом начальника отдела N 317 (данные изъяты) ПАО "Корпорация Иркут" от 30.04.2019 N 149 начальнику канцелярии (данные изъяты) экономисту-руководителю группы Максимовой Е.А. объявлен выговор. В приказе указано, что 02.04.2019 произошел конфликт между начальником канцелярии (данные изъяты). и экономистом - руководителем группы Максимовой Е.А., выразившийся в нарушении общепринятых правил и норм поведения, допущения грубости и оскорблений в отношении друг друга, что отрицательно повлияло на морально-психологический климат в коллективе. С приказом Максимова Е.А. ознакомлена под роспись 13.05.2019.
Из объяснительной записки от 03.04.2019 начальника канцелярии (данные изъяты) следует, что при раздаче работникам расчетных листков за март 2019 года ею выявлено неправильное начисление заработной платы секретаря-руководителя (данные изъяты) При попытке разъяснить ситуацию между ней и Максимовой Е.А., в кабинете последней в присутствии второго экономиста (данные изъяты) произошел конфликт, в ходе которого Максимова Е.А. неоднократно оскорбила (данные изъяты)
Из объяснительной записки экономиста (данные изъяты) следует, что в марте 2019 года ею готовились документы по вопросу увеличения окладов секретарям руководителей, в том числе (данные изъяты) в связи с исключением из штатного расписания должности инспектора и включении должности секретаря руководителя. 01.04.2019 секретарь принесла Максимовой Е.А. подписанные руководителем соответствующие изменения в штатное расписание, которые вводились с 01.03.2019. С учетом графика документооборота первичных бухгалтерских документов приказы о переводе принимаются отделом 310 до 24 числа, поэтому перевод работников не был осуществлен в марте. 04.04.2019 (данные изъяты) на повышенных тонах потребовала от Максимовой Е.А. перевода (данные изъяты) в этот же день, чтобы бухгалтер начислил ей зарплату за март с учетом повышения оклада. Произошла конфликтная ситуация, она не слышала, чтобы Максимова Е.А. оскорбительно высказывалась в адрес (данные изъяты)
В докладных записках от 5 и 8 апреля 2019 года Максимова Е.А. указала, что 04.04.2019 ей неоднократно звонила (данные изъяты). и выясняла, почему (данные изъяты) начислили заработной плату по прежнему окладу. Позже (данные изъяты) пришла к ним в кабинет кричала, оскорбляла ее, что слышали работники отдела, швырнула в лицо кружкой. Полагает, что несвоевременное оформление документов о переводе (данные изъяты) произошло по вине (данные изъяты) поздно подготовившей необходимые изменения в штатное расписание.
18.05.2019 Максимова Е.А. обратилась в Государственную инспекцию труда Иркутской области с обращением о незаконности примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. 18.06.2019 дан ответ о невозможности провести надзорно-контрольные мероприятия по жалобе ввиду непредставления работодателем документов. Рекомендовано в случае несогласия с приказом обратиться за защитой трудовых прав в суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из анализа доказательств, в том числе показаний свидетелей: (данные изъяты) доказанности факта произошедшей 04.04.2019 конфликтной ситуации с участием истца Максимовой Е.А., высказавшей в адрес (данные изъяты). оскорбительные высказывания, нарушившей п.11.2 Правил внутреннего трудового распорядка ИАЗ в соответствии с которым, работнику в рабочее время запрещается нарушать общепринятые правила и нормы поведения, допускать грубость, оскорбления в отношении других работников, совершать поступки, отрицательно влияющие на морально-психологический климат в коллективе. При этом суд отметил, что в оспариваемом приказе указаны фактические обстоятельства проступка, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, положения локального акта, требования которого нарушены (данные изъяты) и Максимовой Е.А. Сроки и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель не допустил.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указана дата 02.04.2019, в которую указанного конфликта не было, не влияют на правильность постановленного судом решения, кроме того, суд первой инстанции мотивированно отклонил их. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что указание в приказе даты конфликта 02.04.2019 является технической ошибкой, поскольку допрошенные по делу свидетели и сама истец подтвердили тот факт, что событие дисциплинарного проступка имело место 04.04.2019, сомнений по этому поводу ни у кого не возникло.
Доводы о том, что суд необоснованно принял показания одних свидетелей и отклонил показания (данные изъяты)., непосредственно присутствовавшей в момент конфликта, не устранив противоречия в показаниях свидетелей, не являются обоснованными, так как (данные изъяты) свои объяснения в судебном заседании не сообщила сведений, явно отличающихся от показаний других свидетелей, а, напротив, подтвердила, что факт ссоры между (данные изъяты) и Максимовой Е.А. имел место быть в ее присутствии. Свидетель не указала на грубые слова со стороны Максимовой в адрес (данные изъяты) однако и этому обстоятельству суд дал оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с не проведением служебного расследования не основан на требованиях ТК РФ и локальных актах ответчика. Представленная в материалы дела Инструкция "Порядок применения к работникам ИАЗ - филиала ПАО "Корпорация "Иркут" дисциплинарных взысканий И 329.217-2017 не предусматривает проведения служебного расследования, что дополнительно подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Парыгина Д.Н.
Доводы жалобы о том, что вина истца не установлена ни приказом, ни в ходе рассмотрения дела, также не являются обстоятельствами влекущими отмену оспариваемого приказа, не влияют на выводы суда, так как сама истец Максимова Е.А. в своих объяснениях от 05.04.2019 и 08.04.2019 обосновывала виновность поведения (данные изъяты) и оправдывала свое, не оспаривая произошедшего между нею и (данные изъяты) конфликта. Вместе с тем, в любой рабочей ситуации истец, как работник ПАО "Корпорация "Иркут" обязана была соблюдать дисциплину труда, как это предписано трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не разъяснении ей, как истцу ее прав в полном объеме, не нашли подтверждения в материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2019, суд разъяснил сторонам права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35,38, 39,56,185 ГПК РФ (л.д. 178). При этом суд разрешилподанные 16.12.2019 Максимовой Е.А. замечания на протокол судебного заседания от 23.10.2019 и 15.11.2019, часть которых удостоверил, в оставшейся части отклонил (л.д. 204-205). При этом суд в определении указал, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, также разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и право на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Весь ход судебного заседания в протоколе отражен достоверно и полно.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа N 149 от 30.04.2019 о применении к Максимовой Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Доводы апелляционной жалобы, о несоответствии решения суда процессуальному законодательству, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение полностью соответствует требованиям ст.ст. 198,199 ГПК РФ, является обоснованным и мотивированным. Само по себе несогласие истца с выводами суда, произведенной им оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
О.П. Ляховецкий Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
