Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-1726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Богдановой И.Ю., Хаыковой И.К. при секретаре Абзаевой В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Горновской Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Горновской Ю.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Горновской Ю.А. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору ... от 30.05.2011 г. в размере 40 390,05 руб., в том числе: по основному долгу - 39 890,05 руб., неустойку - 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1400 руб., всего взыскать 41 790,05 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Балаганской А.С., Горновской Ю.А. и ее представителя Ивановой А.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просило взыскать с ответчика Горновской Ю.А. долг по состоянию на 11 ноября 2019 г. в сумме 74 344,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2430,34 руб.
В судебное заседание представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Горновская Ю.А. и ее представитель Иванова А.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что нарушение обязательств по оплате задолженности вызвано тяжелым материальным положением семьи, наличием на содержании ответчика иждивенцев, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ответчик Горновская Ю.А.
В апелляционной жалобе ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 тыс. руб.
В апелляционной жалобе Горновская Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Балаганская А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Горновская Ю.А. и ее представитель Иванова А.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения жалобы ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Горновской Ю.А. предоставлен кредит в сумме 52 383 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых на срок 84 месяца.
Согласно договору ответчик обязана погашать задолженность в соответствии графиком погашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 1524,26 руб. (размер последнего платежа - 1533,65 руб.). При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Факт получения кредита подтвержден материалами дела. В нарушение принятых обязательств Горновская Ю.А. оплату кредита надлежащим образом не производила, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и никем не оспорены.
Судом первой инстанции также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 65 142,22 руб. и расходы по госпошлине в размере 1077,13 руб.
23.10.2019 г. судебный приказ отменен по заявлению Горновской Ю.А.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с Горновской Ю.А. задолженности за период с 17 апреля 2016 г. по 30 мая 2018 г. в размере 40 390,05 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности по кредитном договору в отсутствие доказательств о ее погашении, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности по следующим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204унктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ " в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является соблюдение предусмотренных приведенными нормативными положениями требований, в том числе, пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель должен указать наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина должника - дату и место рождения, место работы, если они известны заявителю.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности был прерван в связи с выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и с учетом обращения в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа взыскал задолженность, начиная с трехлетнего периода, предшествовавшего выдаче судебного приказа, т.е. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности за период с 17.04.2016 г. по 30.05.2018 г. в размере 40 390,05 руб.
Между тем, согласно материалам настоящего дела и истребованному судебной коллегией материалу о выдаче судебного приказа о взыскании с Горновской Ю.А. кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа указан неверный адрес места жительства должника Горновской Ю.А.: ..., ... ..., тогда как из кредитного соглашения от 30 мая 2011 г. ..., копии паспорта ответчика следует, что Горновская Ю.А. проживает по адресу: .... Соответственно, судебный приказ был направлен в адрес должника также по неверному адресу.
При указанных обстоятельствах период действия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 г. не влияет на исчисление срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 22 ноября 2019 г., поэтому при разрешении спора следует исходить из того, что срок исковой давности не истек относительно платежей, причитавшихся к оплате, начиная с 22 ноября 2016 г.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному договору ... от 30.05.2011 г. в размере 29 650,23 руб., в том числе: основной долг 22 815,9 руб., проценты 6334,33 руб., неустойка 500 руб.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу присуждаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности относительно всей суммы задолженности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 25 августа 2015 г. и требований о применении срока исковой давности отдельно по каждому платежу заявлено не было, являются несостоятельными.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору ежемесячных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд правомерно исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о том, что на основании статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в целях соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке 13 сентября 2018 г. Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, поэтому течение срока исковой давности было приостановлено с указанной даты до 13 октября 2018 г., во внимание приняты быть не могут.
Статьей 14 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) в виде ответственности заемщика, установленной федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, устанавливая право кредитора потребовать досрочного возврата заемщиком суммы задолженности по потребительскому кредиту, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, на которую ссылается апеллятор, не предусматривает процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, тогда как в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).
В связи с изложенным, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в порядке статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ не может быть признано процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, с которой пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ связывает приостановление течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности следует признать основанными на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2020 г. изменить в части взыскания с Горновской Ю.А. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумм основного долга и процентов путем взыскания в этой части задолженности в размере 29 150,23 руб. (основной долг 22 815,9 руб., проценты 6334,33 руб.), а также уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов по оплате госпошлины до 969,28 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
