Определение Сахалинского областного суда от 25 августа 2020 года №33-1726/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-1726/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Курильское строительно-монтажное управление" в лице конкурсного управляющего СтариковичП.В. к Нощенко Ф.И.О.10 о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе конкурсного управляющего Старикович П.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
29 июня 2020 года ООО "Южно-Курильское СМУ" в лице конкурсного управляющего Старикович П.В. обратилось в суд с иском Нощенко В.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в период с 22 июня 2017 года по 26 июня 2017 года истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 71980 рублей, документов подтверждающих обоснованность указанных перечислений ответчиком истцу не представлено, в связи с чем, просил взыскать с Нощенко В.Р. указанную денежную сумму как неосновательное обогащение.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как ответчик Нощенко В.Р. является индивидуальным предпринимателем.
На определение судьи конкурсный управляющий Старикович П.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисление указанных денежных средств было связано с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем, оснований для возвращения заявления у суда не имеется.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик Нощенко В.Р. является индивидуальным предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на представленных материалах, соответствующими требованиях норм процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку как следует из содержания выписки представленной истцом, денежные средства перечислялись Нощенко В.Р. как индивидуальному предпринимателю, назначение платежа оплата за товарно-материальные ценности, согласно выставленным счетам N 1363 от 07.10.2016; N 2173 от 22.06.2017; N 2185 от 26.06.2017, что свидетельствует об обратном. Кроме того, ответчик до настоящего времени имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, осуществляющего экономическую деятельность.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Старикович П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка