Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1726/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манцветова С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении иска Манцветову С.В. к мэрии города Череповца о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Манцветова С.В. по доверенности Носкова С.К., судебная коллегия
установила:
ТПН на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> N... принадлежит квартира N..., расположенная по адресу по адресу: <адрес>.
С <ДАТА> ТПН состоял в браке с ТВН ( мать истца Манцветова С.В.) (л.д.10,12)
Согласно записи акта о смерти N... от <ДАТА> и свидетельства о смерти от <ДАТА> ТПН умер <ДАТА> ( л.д.28-30).
Дата смерти ТВН - ... (л.д.13,27).
Как следует из ответа нотариальной палаты Вологодской области от 08 ноября 2019 года наследственные дела к имуществу ТВН и ТПН не заводились (л.д. 24).
Манцветов С.В., ссылаясь на то, что он является наследником седьмой очереди ТПН (пасынком наследодателя), 28 октября 2019 года обратился в суд с иском к мэрии города Череповца, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру отчима. Исковые требования мотивировал тем, что он фактически принял наследство, поскольку оплатил долги наследодателя.
Представитель Манцветова С.В. по доверенности Носков С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика мэрии города Череповца, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Манцветов С.В. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Полагает, что имеются основания для признания его фактически принявшим наследство после смерти наследодателя, поскольку им был погашен долг по общим обязательствам супругов .... Кроме того, указывает, что срок принятия наследства должен исчисляться с момента внесения актовой записи о смерти наследодателя, то есть с 06 мая 2019 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абзац 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Как следует из материалов дела, ТПН скончался <ДАТА>, его супруга ТВН, сыном которой является истец, умерла <ДАТА>.
После смерти ТПН открылось наследство в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Наследственного дела к имуществу ТПН и ТВН не заводилось (л.д.21).
В рассматриваемом случае факта совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ТПН, судом первой инстанции не установлено, соответственно, правомерен и вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности на наследственное имущество за Манцветовым С.В. в порядке наследования.
При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически принято наследство действиями по выплате долгов наследодателя в августе 2018 года (л.д.44), при отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия долговых обязательств наследодателя, не могут быть приняты во внимание. Истец, являясь лицом, заинтересованным в получении наследственного имущества, не был лишен возможности оформить наследство в предусмотренном порядке и в установленные сроки, о наличии каких-либо препятствий для этого не установлено.
Также подлежит отклонению и довод жалобы об исчислении срока для принятия наследства с момента внесения актовой записи о смерти наследодателя, то есть с 30 апреля 2019 года, учитывая установленный судом первой инстанции факт того, что о смерти наследодателя истцу стало известно в августе 2018 года (л.д.75 оборот).
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манцветова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
