Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца ООО "Единство" на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворения иска ООО "Единство" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Единство" обратилось с иском к ФССП России о возмещении убытков, ссылаясь на то, что на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Липецка по делам N 2-1078/15 от 03.03.2015 года, N 2-1112/2015 от 26.03.2015 года, N 2-417/2016 от 18.04.2016 года и на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка по делу N 2-2385/2015, в отношении должника Шульгина И.С. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. 24.12.2018 года по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с не установлением у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. 22.03.2019 года постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные действия возобновлены. Однако в период с 15.01.2018 года по 28.09.2018 года должник Шульгин И.С. работал по трудовому договору в ООО "Свой Дом" и имел доход. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка не были предприняты все необходимые действия по исполнению судебных решений. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в пользу истца убытки в размере 278 400 руб.
Представитель истца по доверенности Свиридова В.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 107 110,74 руб., изменив период, за который должник Шульгин И.С. получал в АО "Свой Дом" заработную плату - с мая 2018 года по сентябрь 2018 года. Уточненные исковые требования поддержала, ссылалась на изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области по доверенности Селиванова М.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не было, все возможные исполнительские действия совершались, кроме того, в настоящий момент не утрачена возможность исполнения судебных решений, следовательно, нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.
Третье лицо Шульгин И.С. просил в иске отказать, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того, в настоящий момент не утрачена возможность исполнения судебных решений, следовательно, нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.
Третье лицо судебный пристав Маркина О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец ООО "Единство" просит решение суда отменить, принять новое решение, излагает прежнюю позицию о том, что судебным приставом осуществлены не все возможные меры принудительного характера в отношении должника Шульгина И.С., в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения представителя истца Свиридовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области Гренадерова М.А., третьего лица Шульгина И.С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007года N N229-ФЗ).
Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно абзацу 7 части 2 приведенной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Согласно абзацу второму пункта 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу N 2-1078/15 от 03.03.2015 г., возбуждено исполнительное производство N 92072/17/48004-ИП в отношении должника Шульгина И.С. в пользу взыскателя ООО "Единство" (процессуальный правопреемник) о взыскании 104 475 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу N 2-1112/15 от 26.03.2015 г., возбуждено исполнительное производство N 39036/15/48004-ИП в отношении должника Шульгина И.С. в пользу взыскателя ООО "Единство" (процессуальный правопреемник) о взыскании 356 756,29 руб.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка по делу N 2-2385/15 от 25.01.2016 г., возбуждено исполнительное производство N 92073/17/48004-ИП в отношении должника Шульгина И.С. в пользу взыскателя ООО "Единство" (процессуальный правопреемник) о взыскании 17 160 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу N 2-417/16 от 18.04.2016 г., возбуждено исполнительное производство N 92079/17/48004-ИП в отношении должника Шульгина И.С. в пользу взыскателя ООО "Единство" (процессуальный правопреемник) о взыскании 58 389,32 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 39036/15/48004-СД.
24 декабря 2018 года по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
22 марта 2019 года постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные действия по исполнительным производствам возобновлены.
Из сводки по исполнительному производству от 11.02.2020 года усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства N 39036/15/48004-СД судебным приставом-исполнителем производились следующие действия:
20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вручено Шульгину И.С. требование об оплате полной суммы задолженности в размере 532 220,61 руб. в срок до 25 декабря 2017 года, разъяснены положения ст. 17.15 КоАП РФ о возможности привлечения к административной ответственности.
20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. Шульгину И.С. объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
6 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шульгина И.С., направленное в АО "Свой Дом" (т.2, л.д.17-18).
25 февраля 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе информация о работе в АО "Свой Дом" отсутствовала.
12 марта 2018 года и.о. генерального директора АО "Свой Дом" Шацких В.И. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. письмо, в котором указал, что Шульгин И.С. в штате основных работников организации не состоит, заработную плату в АО "Свой Дом" не получает, с Шульгиным И.С. 6 декабря 2018 года был заключен разовый договор на оказание юридических услуг по представлению интересов АО "Свой Дом" в судебных разбирательствах с ООО "Строительная компания" в Арбитражном суде Липецкой области, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, ВС РФ, а также рамках исполнительного производства, возбужденного по их итогам, расчет по указанному договору произведен полностью 16.01.2018 года, иных договоров на оказание услуг в настоящее время не заключено (т.2, л.д.16).
19 марта 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе информация о работе в АО "Свой Дом" отсутствовала.
20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вручено Шульгину И.С. требование об оплате полной суммы задолженности в размере 484 713,27 руб. в срок до 26 марта 2018 года, разъяснены положения ст. 17.14 КоАП РФ о возможности привлечения к административной ответственности.
30 марта 2018 года ООО "Единство" обратилось к начальнику Советского РОСП г. Липецка с заявлением, в котором просило направить письменные запросы: в Советский районный суд г. Липецка, Арбитражный суд Липецкой области об участии Шульгина И.С. в судебных разбирательствах в качестве истца или представителя лиц, участвующих в деле, в ООО "Усмань" о фактах осуществления Шульгиным И.С. трудовой деятельности в обществе или оказания услуг по гражданско-правовому договору, а также получении денежных средств, о полученных доходах и месте работы в Пенсионный фонд и налоговый орган.
10 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка Городничева Н.Н. направила письменные запросы в Советский районный суд г. Липецка, Арбитражный суд Липецкой области о предоставлении информации об участии Шульгина И.С. в судебных разбирательствах в качестве истца или представителя лиц, участвующих в деле, в ООО "Усмань" о фактах осуществления Шульгиным И.С. трудовой деятельности в обществе или оказания услуг по гражданско-правовому договору, а также получении денежных средств.
19 апреля 2018 года из Арбитражного суда Липецкой области начальнику Советского РОСП г. Липецка поступил ответ на запрос, согласно которому Шульгин И.С. участвовал в Арбитражном суде Липецкой области в качестве представителя лиц, участвующих в деле.
24 апреля 2018 года ООО "Единство" обратилось к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. с заявлением, в котором просило произвести розыск счетов должника и наложить арест на денежные счета должника в АО "Россельхозбанк", направить в АО "Свой Дом" постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, предупредить руководителя и главного бухгалтера АО "Свой Дом" об административной и уголовной ответственности, предусмотренной за уклонение от исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя (ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ).
27 апреля 2018 года в Советский РОСП г. Липецка поступил ответ на запрос из ООО "Усмань", согласно которому Шульгин И.С. работал в ООО "Усмань" с 5 апреля 2017 года по 12 января 2018 года по трудовому договору N 133 от 5 апреля 2017 года, указана начисленная и выплаченная заработная плата, а также сведения об обращении взыскания на заработную плату должника: за ноябрь 2017 года - 23 969,66 руб., за декабрь 2017 года - 19 064,41 руб., за январь 2018 года - 4 403,27 руб.
7 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шульгина И.С., направленное 16 мая 2018 года генеральному директору АО "Свой Дом" Тучкову В.В., постановление согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 21 мая 2018 года (т.1, л.д.180, т.2, л.д.1-4).
21 мая 2018 года АО "Россельхозбанк" сообщило судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е., что постановление N 48004/18/302141 от 07.05.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства в отношении Шульгина И.С. принято к исполнению, произведено частичное списание денежных средств в сумме 24,01 руб.
24 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка Кудрявцева О.Е. по заявлению представителя ООО "Единство" направила в адрес ООО "Торговый Дом "Союз" запрос-требование о предоставлении информации о наличии договорных отношений с Шульгиным И.С., о наличии задолженности перед Шульгиным И.С., об оплате денежных средств Шульгину И.С.
26 мая 2018 года ГИБДД по Липецкой области направила ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о зарегистрированных на имя должника ТС.
26 мая 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе имелась информация о работе в АО "Свой Дом" с указанием суммы доходы 48 058,65 руб. дата получения дохода - 01.2018 (т.1,л.д.155).
19 июня 2018 года ООО "Единство" обратилось к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. с заявлением, в котором просило обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Торговый Дом "Союз" по договору уступки прав требования (цессии) 02/04/18-УПТ от 2 апреля 2018 года в размере 516 000 руб. перед Шульгиным И.С. путем внесения (перечисления) дебитором (ООО "Торговый Дом "Союз") дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, обязать ООО "Торговый Дом "Союз" исполнять обязательство по оплате в размере 516 000 руб. перед Шульгиным И.С. путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, запретить Шульгину И.С. изменять либо прекращать правоотношения, возникшие между ним и ООО "Торговый Дом "Союз" по договору уступки прав требования (цессии) 02/04/18-УПТ от 2 апреля 2018 года.
25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую Шульгину И.С. как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "Торговый Дом "Союз" на сумму 516 000 руб.
28 июня 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе имелась информация о работе в АО "Свой Дом" без указания суммы доходов (т.2, л.д.42).
5 июля 2018 года ООО "Единство" обратилось к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. с заявлением, в котором просило направить в адрес Арбитражного суда Липецкой области информационное письмо, запрос о предоставлении документов, истребовать у АО "Свой Дом" информацию об основаниях представления Шульгиным И.С. интересов общества в арбитражном суде, а также произвести проверку в отношении финансовых документов АО "Свой Дом" по вопросу осуществления Шульгиным И.С. трудовой или иной деятельности в обществе, а также по факту произведенных и производимых ему выплат, направить запросы в отношении должника в ПФРФ, МИФНС N 6 по Липецкой области, Росреестр по Липецкой области и ГИБДД по Липецкой области.
25 июля 2018 года ГИБДД по Липецкой области направила ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о зарегистрированных на имя должника ТС.
24 августа 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе имелась информация о работе в АО "Свой Дом" с указанием суммы доходы 48 058,65 руб. дата получения дохода - 01.2018 (т.2, л.д.37).
26 сентября 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе имелась информация о работе в АО "Свой Дом" с указанием суммы доходы 48 058,65 руб. дата получения дохода - 01.2018.
4 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шульгина И.С., направленное 9 октября 2018 года в АО "Свой Дом", постановление согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 12 октября 2019 года (т.2, л.д.30-31.
12 октября 2018 года исполнительный директор АО "Свой Дом" Шацких В.И. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. письмо, в котором указал, что 28 сентября 2018 года Шульгин И.С. уволен по собственному желанию, на дату увольнения с Шульгиным И.С. произведен окончательный расчет, в связи, с чем возвратил исполнительные листа без исполнения (т.2, л.д.27).
12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вручено Шульгину И.С. требование об оплате полной суммы задолженности в размере 484 689,26 руб. в срок до 19 октября 2018 года, разъяснены положения ст. 17.14 КоАП РФ о возможности привлечения к административной ответственности.
22 октября 2018 года начальником отдела старшим судебным приставом Советского РОСП г. Липецка Кузьминым В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Шульгина И.С., назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (т.2, л.д.33-34).
22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. вручено Шульгину И.С. требование об оплате полной суммы задолженности в размере 484 689,26 руб. в срок до 1 ноября 2018 года, разъяснены положения ст. 17.14 КоАП РФ о возможности привлечения к административной ответственности.
22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. Шульгину И.С. объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
29 ноября 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе имелась информация о работе в АО "Свой Дом" с указанием суммы доходы 48 058,65 руб. дата получения дохода - 01.2018 (т.2, л.д.38).
19 декабря 2018 года Пенсионный фонд РФ направил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кудрявцевой О.Е. о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы Шульгина И.С., в ответе имелась информация о работе в АО "Свой Дом" с указанием суммы доходы 48 058,65 руб. дата получения дохода - 01.2018 (т.1, л.д.158).
26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Хоменко М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шульгина И.С., направленное 3 апреля 2019 года в АО "Свой Дом", постановление согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 15 апреля 2019 года (т.2, л.д.40-41).
Согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя с должника всего взыскано 34 622,12 руб.
За период с 15 января 2018 года по 25 марта 2019 г. в пользу взыскателя с должника всего взыскано 28 156,96 руб., сторонами данные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 39036/15/48004-СД в отношении должника Шульгина И.С. судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
Согласно трудовой книжке Шульгин И.С. работал в АО "Свой Дом" в должности начальника отдела правового обеспечения с 15 января 2018 года по 28 сентября 2018 года, а также с 1 ноября 2018 года по 25 марта 2019 года.
Согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма дохода Шульгина И.С. в АО "Свой Дом" составила: 597 373,46 руб. за 2018 год и 139 723,68 руб. за 2019 год.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Советского РОСП приняты все возможные и необходимые меры принудительного исполнения, судебные приставы-исполнители действовали в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.
Доводы жалобы истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 07.05.2018 года, подписании данного постановления судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой О.Е., а не Хоменко М.В., а также не направлении постановления опровергается материалами дела. Так, согласно сводке по исполнительному производству от 11.02.2020 года (т. 1 л.д. 171) 07.05.2018 г. были вынесены и направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в Липецкий филиал АО "Россельхозбанк" и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) - генеральному директору АО "Свой Дом".
Согласно отчету от отслеживании отправления ФГУП Почта России постановление от 07.08.2018 года получателем генеральным директором АО "Свой Дом" было получено 21.05.2018 г.
Таким образом, при исполнении исполнительных листов судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по розыску денежных средств должника. В частности, истребованы сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся в банках или иных кредитных организациях, осуществлены запросы не только в АО "Свой Дом", но и в другие организации, в которых должник осуществлял трудовую деятельности, и о которых стало известно УФССП.
То обстоятельство, что руководство АО "Свой дом" 12.03.2018 года представило судебному приставу недостоверную информацию о том, что Шульгин И.С. в штате основных работников организации не состоит, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку Пенсионный фонд также предоставлял сведения об отсутствии у Шульгина И.С. доходов в АОЛ "Свой Дом".
Довод жалобы истца о подписании постановления иным судебным приставом-исполнителем несостоятелен, так согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Представитель ответчика объяснил, что поскольку копия указанного постановления была распечатана из программы на момент рассмотрения дела, подписана она была судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой О.Е.
Совокупность представленных ответчиком письменных доказательств опровергает довод апелляционной жалобы о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к исполнению решений суда. В ответ на обращения взыскателя от 24.04.2018 года и 05.07.2018 года судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия по установлению места работы должника и по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание объяснения третьего лица Шульгина И.С. о том, что он принципиально не намерен исполнять решения суда в отношении кредитора ООО "Единство" по личным мотивам, а судебным приставом-исполнителем все исполнительские действия осуществляются в полном объеме, в том числе судебный пристав лично приезжал в АО "Свой Дом" и ознакомился с приказами, чтобы удостовериться в том, что Шульгин И.С. официально уволен.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличие оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Единство" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
