Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-1726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-1726/2019
от 07 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Щербакова Александра Ивановича к областному государственному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Щербакова Александра Ивановича Ершова Олега Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца Щербакова А.И. Ершова О.С. (доверенность от 06.12.2018), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" Федорука В.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Томской области Ярцевой Е.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Щербаков А.И. обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" (далее по тексту - ОГКУ "Центр имени М.И. Никульшина", Центр), в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными приказы от 11.12.2017 N262-лс о вынесении Щербакову А.И. замечания, от 11.07.2018 N163-лс об объявлении Щербакову А.И. выговора, от 27.09.2018 N250-лс о наложении на Щербакова А.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным увольнение Щербакова А.И. из ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" с должности водителя автомобиля ГАЗ - 2705 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, обязать ОГКУ "Центр имени М.И. Никульшина" восстановить Щербакова А.И. на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также неполученный заработок за период с 20.11.2018 по день вынесения судебного решения в сумме N руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор от 18.09.2017 N26, по которому он был принят на работу в ОГКУ "Центр имени М.И. Никульшина" на должность водителя автомобиля ГАЗ - 2705. Согласно приказу от 19.11.2018 N62-К он уволен с занимаемой должности с 19.11.2018 на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от 27.09.2018 N250-лс в качестве основания для увольнения указывается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, при наличии у него двух дисциплинарных взысканий от 11.12.2017 (замечание) и от 11.07.2018 (выговор). Считал приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконными, поскольку не совершал никаких дисциплинарных проступков.
Истец Щербаков А.И. и его представитель Ершов О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Считали, что оснований для вынесения приказов от 11.12.2017, 11.07.2018 у работодателя не имелось. Более того, при привлечении к дисциплинарной ответственности по приказу от 11.07.2018 была нарушена установленная законом процедура - истец ознакомлен с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения 10.07.2018, акт о непредставлении объяснения составлен 12.07.2018, в то время как приказ о дисциплинарном взыскании вынесен 11.07.2018, то есть до истечения двух рабочих дней с момента ознакомления с требованием о предоставлении объяснений, что само по себе является основанием для признания увольнения незаконным. Полагали, что ответчик осуществил увольнение истца без учета тяжести вменяемых ему проступков и обстоятельств, при которых они якобы были совершены. Отмечали, что каких-либо негативных последствий для Учреждения, его работников и воспитанников от действий истца не наступило, а его увольнение обусловлено личной неприязнью руководителя. Просили восстановить сроки для обжалования приказов от 11.12.2017 и от 11.07.2018, ссылаясь на то, что на момент их вынесения они не нарушали права истца в той степени, в которой нарушают в настоящее время.
Представитель ответчика директор ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" Федорук В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку все оспариваемые приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесены правомерно, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем в действиях Щербакова А.И. усматривается неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что, с учетом наличия дисциплинарного взыскания, послужило основанием для увольнения его по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Отметил, что установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обжалования в судебном порядке приказов от 11.12.2017, 11.07.2018 истек, оснований для его восстановления не имеется. Выразил несогласие с расчетом суммы, предъявленной истцом ко взысканию, полагая, что расчет среднедневного заработка произведен истцом неверно, фактически он составляет N руб.
Помощник прокурора Кастамарова Н.С. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Щербакова А.И. Ершов О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении приказа N 262-лс ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, поскольку в акте от 05.12.2017 комиссия зафиксировала факт непредставления истцом письменных объяснений по факту проступка, однако указанный акт не подтверждает факта предъявления истцу соответствующего требования, поскольку он не зафиксирован отдельным документом.
Полагает, что факт повреждения автомобиля ответчика не является доказательством наличия в этом вины Щербакова А.И., что исключает его материальную ответственность, а также наличие в его действиях нарушения должностных обязанностей.
Выражает несогласие с выводом суда о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания к истцу по приказу N 163-лс, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о привлечении его к административной ответственности, изложенные в указанном приказе обстоятельства носят оценочный характер.
Отмечает, что приказ N163-лс вынесен ответчиком 11.07.2018, а акт о непредставлении объяснений составлен 12.07.2018, что указывает на нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования приказов N262-лс и N 163-лс.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" Примакова И.А., помощник прокурора Кастамарова Н.С. просят решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 18.09.2017 между ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" (Работодатель) и Щербаковым А.И. (Работник) был заключен трудовой договор N26, по условиям которого Щербаков А.И. был принят на должность водителя автомобиля ГАЗ- 2705, которую он должен был лично выполнять в соответствии с должностными обязанностями и условиями трудового договора.
Установлено, что 11.12.2017 за грубые нарушения правил перевозки воспитанников, за движение, сопряженное с опасностью для жизни и здоровья воспитанников и их сопровождающих, за нанесение материального ущерба учреждению в виде разбитого корпуса зеркала заднего обзора и нарушения целостности зеркальной поверхности зеркала заднего обзора автомобиля учреждения с правой стороны, водителю Щербакову А.И. было объявлено замечание, оформленное приказом N262-лс.
Приказом ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" от 11.07.2018 N163-лс за грубое, бестактное отношение к руководителю учреждения 28.06.2018 во время нахождения Щербакова А.И. на рабочем месте истцу объявлено дисциплинарное взыскание (наказание) в виде выговора.
27.09.2018 вынесен приказ N250-лс, согласно которому за ненадлежащее исполнение по вине Щербакова А.И. возложенных на него заключенным с ним трудовым договором должностных обязанностей водителя автомобиля, проявившееся в нарушении приказа руководителя от 13.09.2018 N232-лс о направлении в командировку в село Калтай Томского района в ОГБУ "ЦО и ДС "Здоровье", отсутствие в месте командирования с 13:00 часов 14.09.2018 по 08:00 часов 15.09.2018, использование в личных целях в вышеуказанное время служебного транспортного средства ГАЗ - 322121, гос.номер N, использование в личных целях ГСМ учреждения, попытку получить средства за стоянку в г. Томске вне маршрута служебного задания, с учетом двух дисциплинарных взысканий от 11.12.2017 и 11.07.2018, к водителю Щербакову А.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Приказом ОГКУ "Центр имени М.И. Никульшина" от 19.11.2018 N62-К действие трудового договора от 18.09.2017 N26 прекращено, Щербаков А.И. уволен с должности водителя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания, на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Щербакова А.И., поскольку требование о признании незаконным приказа от 11.12.2017 Щербаковым А.И. заявлено за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, а обстоятельства увольнения, указанные в приказе N62-К от 19.11.2018, нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям являются дисциплинарными взысканиями, которые работодатель имеет право применить за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации работник считается имеющим дисциплинарное взыскание в течение года со дня его применения, если такое взыскание не будет досрочно снято работодателем.
Из приказа от 11.12.2017 N262-лс следует, что 28.11.2017 водитель Щербаков А.И. на служебном автомобиле ГАЗ - 2705 перевозил из г. Томска в с.Тогур двух воспитанников учреждения, двух сотрудников учреждения в качестве сопровождающих воспитанников и одного постороннего пассажира. При возвращении в гараж учреждения было обнаружено, что поврежден корпус зеркала заднего вида, нарушена целостность зеркальной поверхности зеркала заднего обзора с правой стороны по ходу движения. Из объяснений водителя явствует, что данное повреждение было получено в результате обгона впереди идущего транспортного средства. Также указано, что Щербаков А.И. при управлении транспортным средством использует недопустимые методы вождения: несоблюдение дистанции, бокового интервала, несоблюдение скоростного режима при перевозке воспитанников. За нарушение порядка и правил перевозки воспитанников учреждения водителю Щербакову А.И. объявлено замечание.
С данным приказом Щербаков А.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого истцом приказа N262-лс от 11.12.2017 об объявлении замечания, поскольку факт повреждения автомобиля под управлением Щербакова А.И. в момент обгона впереди идущего автомобиля при том, что в салоне автомобиля в момент обгона находились два воспитанника учреждения, два сотрудника учреждения в качестве сопровождающих воспитанников и посторонний пассажир, нашел свое подтверждение.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. Так, ответчиком у истца затребовано объяснение, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка и не позднее шести месяцев с момента совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомлен, вид взыскания соответствует тяжести проступка.
Кроме того, одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Довод апеллянта о том, что факт повреждения автомобиля ответчика не является доказательством наличия в этом вины Щербакова А.И., что исключает его материальную ответственность, а также наличие в его действиях нарушения должностных обязанностей, не влияет на оценку обоснованности приказа о признании незаконным приказа от 11.12.2017 Щербаковым А.И. заявлено 19.03.2019, то есть спустя более чем год после привлечения к дисциплинарной ответственности.
Приказом от 11.07.2018 N163-лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по причине того, что 28.06.2018 водитель транспортного средства Щербаков А.И. во время общения с руководителем учреждения в период своего рабочего времени (а именно: с 15:30 до 15:40 часов) в гаражном боксе вел себя по-хамски, кричал на руководителя, допуская оскорбления в его (руководителя) адрес, тем самым грубо нарушил правила и нормы поведения работников учреждения в части "уважения чести и достоинства работников учреждения, не допущения грубости, бестактного отношения к ним".
Проверяя законность и обоснованность привлечения Щербакова А.И. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции проверил порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения истцом правил и норм поведения работников учреждения судебная коллегия признает правильным, поскольку он подтвержден доказательствами, подробно приведенными в решении суда, которым дана надлежащая оценка.
Довод апеллянта о том, что содержание приказа содержит сведения об отказе Щербакова А.М. предоставить объяснения в письменном виде, однако акт об отказе в даче объяснений подписан работодателем позже, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательств дачи объяснения Щербаковым А.И. не представлено. Кроме того, истцом также пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд,
Приказом N250-лс от 27.09.2018 истцу назначено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания данного приказа следует, что во исполнение приказа от 13.09.2018 N232-лс водитель Щербаков А.И. был направлен в служебную командировку в с. Калтай Томского района в ОГБУ "ЦО и ДС "Здоровье" для выполнения служебного задания по перевозке воспитанников учреждения и воспитателей сроком с 14.09.2018 по 15.09.2018. Однако 14.09.2018 водитель Щербаков А.И. самовольно (без разрешения руководителя учреждения) покинул установленное место назначения и пребывания в командировке и в 13:00 14.09.2018 убыл в неизвестном направлении. Исходя из данных путевого листа, транспортное средство вместе с водителем находилось в 41,5 км от места назначения в нарушение приказа о командировке. Из этого следует, что водитель Щербаков А.И. с 13:00 часов 14.09.2018 по 08:00 часов 15.09.2018 использовал транспортное средство учреждения в личных целях, указав к тому же в квитанции на парковку 14.09-15.09.2018 в г. Томске, что транспортное средство учреждения является его личным (себя указал как владелец автомобиля). Водителем Щербаковым А.И. за период командировки пройдено 839 км, тогда как расстояние от ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" до места соревнования и обратно не превышает 730 км.
Суд первой инстанции исследовал вопрос правомерности оставления места командирования, приказ от 13.09.2018 N232-лс о направлении работников в командировку, процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, и пришел к выводу о том, что приказ от 27.09.2018 N250-лс вынесен с соблюдением действующего законодательства.
Так как приказом от 01.10.2018 N53-К в связи с поступившей от Щербакова А.И. информацией об открытии больничного листа с 29.09.2018 приказ от 27.09.2018 N52-к был отменен, то суд первой инстанции обоснованно отказал Щербакову А.И. в удовлетворении требований в оспаривании отмененного приказа.
Судом первой инстанции установлено, что 19.11.2018 приказом N62-К Щербаков А.И. уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания, на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что указанные в приказе основания увольнения: неисполнение трудового договора п.п.2.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12; нарушение ПДД при выполнении служебных заданий 26.12.2017, 20.03.2018; приказ N262-лс от 11.12.2017, приказ N163-лс от 11.07.2018, приказ N250-лс от 27.09.2018 нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и подтверждены материалами дела, то судебная коллегия не находит оснований для отмены правильно постановленного судебного акта.
Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока для обжалования приказов N262-лс и N 163-лс судебная коллегия отклоняет, поскольку не подтверждена доказательствами уважительность такого пропуска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Щербакова А.И., суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд работника по спорам об увольнении, а также для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании. Приведенные истцом причины пропуска срока не были признаны судом уважительными, что является самостоятельным основанием (ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для отказа в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции дал верную оценку совокупности исследованных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Щербакова Александра Ивановича Ершова Олега Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
