Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1726/2019
21 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
и судей Бабаняна С.С., Ирышковой Т.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
с участием прокурора Мищенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Строкова Н.Б. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 28.01.2019 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15.04.2019 г. постановлено:
"Исковые требования Строкова Н.Б. к военному комиссариату Пензенской области оставить без удовлетворения."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Строков Н.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пензенской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей и о взыскании задолженности компенсации вреда здоровью. В обоснование исковых требований указал, что до 1990 г. он проходил службу в рядах вооруженных сил. В период службы в 1986 г. принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС. При ликвидации аварии на ЧАЭС он получил травму. В 1995 г. он переехал на жительство в РФ. 28.05.1995 года ему была установлена 3-я группа инвалидности по заболеванию связанному с ликвидацией аварии на ЧАЭС (военная травма). 29.07.2003 г. установлена 2 группа инвалидности в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, а 09.06.2008 г. по результатам освидетельствования в главном бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 80%. Учитывая, что он был участником ликвидации аварии на ЧАЭС, в связи с чем стал инвалидом, он имеет право на возмещение вреда здоровью. На его обращение о выплате компенсации вреда здоровью как инвалиду в результате ликвидации аварии на ЧАЭС военный комиссариат Пензенской области ответил отказом. Он обратился в суд и судебными решениями от 2004, 2006, 2008 и 2013 г.г. ему была взыскана и выплачена компенсация вреда здоровью. Вышеуказанные решения судов были вынесены исходя из тех требований, которые заявлял он в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Вместе с тем назначение и выплата ему должна производиться в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Учитывая, что правила начисления и выплаты ему компенсации причиненного вреда здоровью в соответствии с законом от 24.07.1998 года N125-ФЗ ответчиком не были применены, просит применить размеры окладов по занимаемой им должности на сегодняшний день, а не на день его увольнения из Армии, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию вреда здоровью за период с 01.02.2013 г. по день вынесения решения суда в сумме 4 312 000 руб. и установить ему ежемесячную выплату компенсации вреда здоровью с 01.02.2019 г. в размере 74 097 руб. 66 коп.
Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Строков Н.Б. просил решение суда отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение об удовлетворении его иска. Суд посчитал, что компенсация ему начисляется в соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 в твердом размере. Тогда как он получает компенсацию, начисленную в порядке, установленном п.3 ст. 12 Закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ, исходя из размера денежного довольствия за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю. Обращаясь в суд, он просил о начислении с 01.12.2018 г. компенсации на основании п.5 ст. 12 Закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ, исходя из размера денежного довольствия за 12 месяцев, предшествующих увольнению из ВС (за период 1989-1990 г.г.).
В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соглашаясь с заключением прокурора, полагающего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что Строков Н.Б. в период прохождения службы в вооруженных силах, а именно в период с 24.10.1986 г. 17.12.1986 г. принимал участие в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
01.08.1995 г. ему установлена 3 группа инвалидности от заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС, с ограничением трудоспособности в размере 60 %, 29.07.2003 - 2 группа инвалидности, 10.12.2004 г. - 3 группа инвалидности и 60 % утраты трудоспособности, 07.05.2008 г. - 80 % утраты трудоспособности.
С 20.11.1990 г. он является пенсионером Министерства обороны, а также получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в твердой денежной сумме на основании заявления, поданного после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с установленной законом индексацией в соответствии с вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Пензы от 27.07.2005 г., 25.08.2006 г., 16.11.2006 г., 20.11.2008 г. и Шемышейского районного суда Пензенской области от 21.01.2013 г.
Отказывая Строкову Н.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 13, 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и исходил из отсутствия правовых оснований для назначения истцу как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы с 01.02.2019 г. названной денежной компенсации согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходя из должностного оклада по ранее занимаемой им должности в размере, действующем на дату рассмотрения спора судом, и взыскания соответствующей задолженности за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2019 г., а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу названными судебными постановлениями. Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью назначена заявителю и выплачивается ответчиком в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные базовым Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ, введенного в действие со 2 марта 1996 г.
Данной нормой гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 базового Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо связанные с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон; граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в Закон от 15 мая 1991 г. N 1244-1 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 части 1 статьи 14 данного Закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого Закона, исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 руб., инвалидам II группы - 2500 руб., инвалидам III группы - 1000 руб.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения этих норм закона в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 15 февраля 2001 г. введено новое правовое регулирование этих отношений путем принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Данным Федеральным законом с 15 февраля 2001 г. осуществлен переход на новый способ определения размеров возмещения вреда здоровью, предполагающий в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок. Соответственно, суммы возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, были установлены в твердом размере в зависимости от полученной пострадавшим группы инвалидности.
Довод жалобы о том, что истец получает компенсацию, начисленную в порядке, установленном п.3 ст. 12 Закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ, исходя из размера денежного довольствия за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, опровергается вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Строкова Н.Б.
Ссылки Строкова Н.Б. в апелляционной жалобе на нерассмотрение судом по существу заявленных им требований о назначении как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы с "01.12.2018" ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, исходя из денежного довольствия за 12 месяцев, предшествующих увольнению из Вооруженных Сил (за период 1989 - 1990 годы), не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов гражданского дела, судом разрешен иск апеллятора с учетом его уточнений в судебном заседании 28.01.2019 г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (л.д.41-43), замечания на который в установленном статьей 231 ГПК РФ порядке Строковым Н.Б. не принесены.
Определением Шемышейского районного суда от 15.04.2019 г. исправлены описка, допущенная в мотивировочной части оспариваемого решения, предпоследний абзац мотивировочной части изложены в следующей редакции: " Требование же Строкова Н.Б. на перерасчет сумм в возмещение вреда здоровью исходя из размера оклада по занимаемой должности на сегодняшний день, а не на день увольнения из армии, с учетом степени утраты трудоспособности, в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основан на ошибочном толковании норм закона" (л.д.70-71).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 28.01.2019 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкова Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
