Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-1726/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1726/2017
23 августа 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Дерябиной М.В.
с участием представителя истца Самойловича А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Петровой О.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017г. о приостановлении производства по делу,
у с т а н о в и л а:
Петрова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Коммунальный сервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли жилого дома <...>, ремонт коридоров, кухни и мест общего пользования на 4 этаже данного дома. В обоснование Петрова О.В. указала, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017г. производство по делу приостановлено до разрешения по существу находящегося в производстве Новгородского районного суда гражданского дела №2-1478/17 по иску Красновой Е.Н. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода о понуждении выполнить капитальный ремонт жилого дома.
В частной жалобе Петрова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что ею заявлены требования о понуждении ООО «Коммунальный сервис» выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного дома <...>, а также ремонт коридоров, кухни и мест общего пользования, тогда как Красновой Е.Н. предъявлены требования к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о понуждении выполнить капитальный ремонт данного дома, что не может служить основанием для приостановления производства по делу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Самойловича А.Л., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении Новгородским районным судом гражданского дела по иску Красновой Е.Н. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о понуждении выполнить капитальный ремонт жилого дома, будут установлены юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, т.к. предметом судебного разбирательства по иску Красновой Е.Н., в том числе, являются требования о выполнении капитального ремонта кровли, и пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения гражданского дела по иску Красновой Е.Н.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с абз.4 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.
Судебная коллегия полагает, что разрешение по существу гражданского дела по иску Красновой Е.Н. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о понуждении выполнить капитальный ремонт жилого дома не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку указанный спор имеет место между иными сторонами, об ином предмете и по иным основаниям, а удовлетворение требований Красновой Е.Н. не исключает удовлетворение требований Петровой О.Л.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017г. отменить, настоящее гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи Н.В. Тарасова
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
