Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1726/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1726/2017
г. Петропавловск-Камчатский
3 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Пермякова С.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Пермякова С.С. к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки, которым постановлено:
Произвести замену стороны ответчика АО «СГ МСК» по гражданскому делу по иску Пермякова С.С. к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование».
Передать дело по иску Пермякова С.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков С.С. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ИП Матяшова Д.А. к АО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата на основании решения суда была произведена страховой компанией 5 апреля 2016 года. 20 апреля 2016 года между ИП Матяшовым Д.А. и Пермяковым С.С. был заключен договор об уступке права требования № 26.12.2016, по условиям которого ИП Матяшов Д.А. переуступил Пермякову С.С. право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему на основании договора уступки права требования (цессии) № 25.06.2015 от 29 июня 2015 года вследствие ущерба, который понес первоначальный цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 июня 2015 года, в размере полной суммы неустойки (пени) по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и всех сопутствующих расходов. За период просрочки, исчисляемый истцом с 19 июля 2015 года по 5 апреля 2016 года, размер неустойки по представленному им расчету составил 578898 рублей, которую Пермяков С.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Поступинская Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о замене ответчика его правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование».
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Пермяков С.С. просит определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2017 года в части передачи дела по подсудности в Басманный районный суд города Москвы отменить по мотиву его незаконности. Указывает на то, что иск был принят к производству суда в соответствии с правилами подсудности. Оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела в другой суд не имелось. Кроме того, судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Альфастрахование», филиал которого расположен в г. Петропавловске-Камчатском, несмотря на то, что только истец определяет, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5 ст. 36 АПК РФ).
Частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» является г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1, а зарегистрированных в установленном порядке филиалов и представительств в г. Петропавловске-Камчатском указанная компания не имеет. При этом, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» о возможности рассмотрения дела судом, которому оно стало подсудно, если с учетом нового ответчика его подсудность изменилась.
Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как видно из материалов дела, истец предъявил иск к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки по месту нахождения филиала страховщика, заключившего договор обязательного страхования и принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты в г. Петропавловске-Камчатском.
Исковое заявление принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 10 мая 2016 года.
Как установлено судом первой инстанции, запись о прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 13 июля 2016 года (правопреемником является ООО «СГ МСК»), а запись о прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения в указанный реестр внесена 2 ноября 2016 года, то есть уже после принятия иска к производству суда.
При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.
При этом, судебная коллегия отмечает, что вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в то время как определение о направлении данного дела по подсудности было вынесено в судебном заседании, назначенном в порядке ст. 153 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2017 года в части передачи гражданского дела по иску Пермякова Сергея Сергеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд города Москвы отменить.
Гражданское дело по иску Пермякова С.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
