Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-17261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-17261/2021
г.Красногорск, Московская область 30 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гордиенко Е.С.,
судей Колесниковой Т.Н., Мусаева М.А.,
при помощнике Зверевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Зонберг Л. А. к Лыкову В. В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда и расходов по делу,
встречному иску Лыкова В. В. к Зонберг Л. А. о признании договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения Зонберг Л.А. и ее представителя Гончаренко Я.А.,
установила:
Зонберг Л.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Лыкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 81 395,83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб., почтовые расходы в размере 1 580, 52 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истица передала ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до <данные изъяты> указанную денежную сумму.
До настоящего времени ответчик деньги по данному договору не возвратил.
<данные изъяты> истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.
Лыков В.В. обратился со встречными требованиями к Зонберг Л.А. о признании договора займа от <данные изъяты> незаключенным, указывая на то, что денежные средства по данной расписке не получал, денежных средств Зонберг Л.А. ему не передавала.
Ответчик не явился.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зонберг Л.А. удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения. Судом постановлено:
Взыскать с Лыкова В.В. в пользу Зонберг Л.А. долг по расписке в размере 1 000 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 562 руб. 20 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 13 200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 580 руб. 52 коп.
С решением суда не согласился Лыков В.В., просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, в том числе, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие при наличии уважительных причин неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Принимая во внимание доказательства, достоверно подтверждающие невозможность личного участия ответчика в судебном заседании <данные изъяты>, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зонберг Л.А. и ее представитель, заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лица, обсудив доводы исковых заявлений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.В Постановлении Пленума ВС РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Зонберг Л.А.и Лыковым В.В. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истица передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., сроком до <данные изъяты>.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Зонберг Л.А. требований о взыскании с Лыкова В.В. задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб.
При этом судебная коллегия исходит из того, что Лыков В.В. взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга не исполнил, доказательств обратного не представил; что договор заключен в форме расписки, т.е. с соблюдением требований о форме договора займа, установленных ст. 808 ГК РФ, фактическая передача денежных средств подтверждена распиской Лыкова В.В. в получении денежных средств.
Расписка в получении денег прямо указывает на Лыкова В.В., как на заемщика, содержит в себе все необходимые условия для вывода о том, что денежные средства были получены по договору займа от <данные изъяты>.
На основании ст. 395 ГПК РФ, с ответчика в пользы истицы также подлежат взысканию проценты за пользование займом с даты, установленной в расписке, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 562 руб. 20 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Лыкова В.В., судебная коллегия принимает отсутствие в материалах дела доказательств безденежности расписки от <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о безденежности договора займа, Лыковым В.В. представлено не было.
Ответчиком также не представлена расписка истца в получении исполнения, возврат денежных средств ответчиком не исполнен. Факт заключения договора займа, а также подпись в расписке Лыковым В.В. не оспаривалась.
Доводы о том, что расписка была написана для оказания услуг и покрытия убытков Зонберг Л.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу ничем не подтверждены.
Напротив, представленный в суд апелляционной инстанции оригинал расписки, подтверждает заключение между сторонами именно договора займа на указанную в нем сумму, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца свидетельствует о неисполнении денежного обязательства со стороны заемщика, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил предусмотренные ст. 812 ГК РФ доказательства в обоснование безденежности договора займа. Обоснование встречного иска не указывает на это. Ответчик, являющийся заемщиком по договору, при заключении договора займа и выдачи долговой расписки должен был действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными возможностями и оценить их соответствие взятым на себя обязательствам. Недобросовестное поведение со стороны истца не установлено.
Разрешая требование Зонберг Л.А. о взыскании с Лыкова В.В. компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения,
поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом доказательств достоверно подтверждающих факт причинения действиями ответчика нравственных страданий, истицей не представлено.
Зонберг Л.А. также заявлено о взыскании с Лыкова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. Указанные расходы документально подтверждены.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части и полагает необходимым взыскать с Лыкова В.В. в пользу Зонберг Л.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Лыкова В.В. в пользу Зонберг Л.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., почтовые расходы в размере 1 580, 52 руб.
С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 29 января 2021 г. - отменить.
Исковые требования Зонберг Л. А. к Лыкову В. В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда и расходов по делу - удовлетворить частично.
Взыскать с Лыкова В. В. в пользу Зонберг Л. А. долг по расписке в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 20 562 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 580 руб. 52 коп.
В удовлетворении требований Зонберг Л. А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Встречные исковые требования Лыкова В. В. к Зонберг Л. А. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
