Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года №33-17260/2020, 33-317/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-317/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей И.З. Рашитова и И.Ш. Шайхиева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Попроцкой Юлии Андреевны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 января 2020 г., которым постановлено:
иск удовлетворить;
взыскать с Попроцкого Романа Владимировича в пользу Попроцкой Анны Васильевны задолженность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 6 октября 2016 г. в размере 16 000 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб.;
взыскать с Попроцкого Романа Владимировича в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 58 000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя апеллянта Ю.А. Попроцкой Р.И. Мифтаховой, ответчика Р.В. Попроцкого, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В. Попроцкая обратилась в суд с иском к Р.В. Попроцкому о взыскании 50 % от стоимости квартиры в размере 8 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что 9 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком, состоящим в браке с Ю.А. Попроцкой, и при её согласии был заключён договор купли-продажи квартиры общей площадью 288,2 кв.м, находящейся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 75А, кв. 5, стоимостью 16 000 000 руб. До настоящего времени стоимость квартиры не оплачена.
Впоследствии истец увеличил размер требования до 16 000 000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ю.А. Попроцкая, которая не была привлечена к участию в деле, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Квартира по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> приобретена в период брака между Р.В. Попроцким и Ю.А. Попроцкой, однако суд не привлёк её к участию в деле в качестве соответчика. Также суд не привлёк к участию в деле Банк ВТБ (публичное акционерное общество; далее - Банк ВТБ), который является залогодержателем указанной квартиры. Все обязательства по оплате истцу цены квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 6 октября 2016 г. выполнены. Исковое заявление по данному делу предъявлено в суд с целью вывести приведённую квартиру из режима совместной собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Ю.А. Попроцкая не имеет права на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу, которое не затрагивает её права и обязанности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, поскольку решением суда затрагиваются права и обязанности Ю.А. Попроцкой; дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика (г. Набережные Челны), ввиду чего рассмотрено Вахитовским районным судом г. Казани с нарушением правил подсудности, о чём не могла заявить Ю.А. Попроцкая по причине не привлечения к участию в деле (согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Суд кассационной инстанции указал на то, что необходимо привлечь к участию в деле Ю.А. Попроцкую и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Ю.А. Попроцкой апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; ответчик с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьёй 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (пункт 2).
В соответствии со статьёй 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между А.В. Попроцкой (продавец) и Р.В. Попроцким (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 6 октября 2016 г. (далее - Договор продажи квартиры), в соответствии с которым покупатель покупает в единоличную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> (далее - Квартира), по цене 16 000 000 руб. за счёт собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых покупателю в кредит Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество; далее - Банк ВТБ 24) (кредитор) согласно кредитному договору от 6 октября 2016 г. N 623/2064-0005823, заключённому между покупателем и кредитором (далее - Кредитный договор).
При этом Р.В. Попроцкий приходится А.В. Попроцкой сыном.
В соответствии с разделом 2 Договора продажи квартиры в счёт оплаты Квартиры сумма в размере 8 000 000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счёт собственных средств наличными в течение 1 рабочего дня после получения покупателем кредита. Полный и окончательный расчёт между покупателем и продавцом подтверждается расписками продавца о получении денежных средств согласно настоящему договору в полном размере.
Передача Квартиры А.В. Попроцкой и принятие её Р.В. Попроцким произведены 6 октября 2016 г. по передаточному акту к Договору продажи квартиры.
В соответствии с Кредитным договором Банк ВТБ 24 предоставляет Р.В. Попроцкому в кредит 8 000 000 руб. на срок 242 месяца под 13,35 % годовых (на дату заключения Кредитного договора) для приобретения Квартиры.
В счёт обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком ВТБ 24 по Кредитному договору Р.В. Попроцкий предоставил кредитору в ипотеку Квартиру, что удостоверено закладной.
Государственная регистрация права собственности Р.В. Попроцкого на Квартиру, а также ипотеки в отношении Квартиры в пользу Банка ВТБ 24 осуществлена 9 ноября 2016 г.
1 января 2018 г. Банк ВТБ 24 прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ, который является его правопреемником.
С 29 апреля 2011 г. и в период приобретения Квартиры по Договору продажи квартиры Р.В. Попроцкий состоял в браке с Ю.А. Попроцкой, в связи с этим Квартира является их совместной собственностью.
Данный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны от 29 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 22 октября 2019 г.
Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, апеллянтом, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.
Между тем судом не учтено следующее.
На основании части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
По настоящему делу предметом спора является исполнение Р.В. Попроцким обязательства перед А.В. Попроцкой по оплате Квартиры.
Поскольку Квартира приобретена в период брака между ответчиком и Ю.А. Попроцкой и является их совместной собственностью, обязательство по оплате Квартиры является их общим долгом, который может быть распределён между ними при разделе их общего имущества.
Таким образом, по настоящему гражданскому делу к участию в деле должна быть привлечена Ю.А. Попроцкая, а обжалуемое решение суда затрагивает её обязанности.
Кроме того, к участию в деле должен быть привлечён Банк ВТБ, поскольку по условиям Договора продажи квартиры Квартира должна была быть оплачена истцу частично за счёт кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (правопредшественником Банка ВТБ).
Однако суд первой инстанции, несмотря на предмет и основания спора, установленные обстоятельства дела, не привлёк Ю.А. Попроцкую и Банк ВТБ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, тем самым им принято решение об обязанностях данных лиц, не привлечённых к участию в деле.
Изложенное является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со статьями 148 (абзац шестой), 153.1 (части 1, 4), 153.2 (часть 1) ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым предложить А.В. Попроцкой, Р.В. Попроцкому и Ю.А. Попроцкой провести примирительную процедуру в целях их примирения.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ю.А. Попроцкую и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Предложить представить на судебное заседание истцу доказательства, обосновывающие фактические основания иска, ответчику, третьим лицам доказательства в обоснование своих возражений.
Предложить сторонам и третьему лицу Ю.А. Попроцкой провести примирительную процедуру, для чего предоставить им срок для примирения до следующего судебного заседания.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 21 января 2021 г. на 09 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2, о чём известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка