Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года №33-17258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-17258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Миргалиевой А.К. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2017 г., которым постановлено:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Абрамовой С.П. к Леоненко Д.Р. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Леоненко Д.Р. имущество в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - отдел судебных приставов N 1г. Набережные Челны) Абрамова С.П. обратилась в суд с иском к Леоненко Д.Р. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами ....
В обоснование иска указано, что Леоненко Д.Р. является должником по исполнительному производству от <дата>. ...., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 1 февраля 2017 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу .... о взыскании в пользу Минуллова Э.Г. 533 450 руб. На основании выданного тем же судом исполнительного листа серии .... от <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, по предварительной оценке стоимостью 200 000 руб. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, решение суда не исполнено. Земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе не привлеченной к участию в деле Миргалиевой А.К. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что земельные участки с кадастровыми номерами .... на основании заключенного с должником Леоненко Д.Р. договора купли-продажи от <дата> и передаточного акта принадлежат заявителю.
Определением от 14 мая 2020 г. судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением от 8 июня 2020 г. заочное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 г. апелляционное определение отменено по мотиву ненадлежащего извещения Миргалиевой А.К. о рассмотрении апелляционной жалобы и того, что противоречия относительно принадлежности части спорных земельных участков должнику или заявителю жалобы не устранены. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель Мерзлякова К.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. с Леоненко Д.Р. в пользу Минуллова Э.Г. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 250 000 руб., проценты - 75 000 руб., неустойка - 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8450 руб., всего 533 450 руб.; возбуждено исполнительное производство.
На основании выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан исполнительного листа серии .... от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2016 г. отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Абрамовой С.П. наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим Леоненко Д.Р. недвижимым имуществом.
Актом судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2017 г. наложен арест на принадлежащие Леоненко Д.Р. земельные участки, расположенные по адресу: Республика <адрес>, в том числе с кадастровыми номерами: ....
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик добровольно требование о погашении задолженности не исполнил; на принадлежащие ему земельные участки ограничений для обращения взыскания, установленных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом суд основал свое решение на выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 мая 2017 г., согласно которой указанные земельные участки зарегистрированы за ответчиком.
Вместе с тем судебной коллегией установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами .... с 4 сентября 2020 зарегистрированы за Миргалиевой А.К. без ограничения прав и обременения.
На то, что земельные участки реализованы указала и судебный пристав-исполнитель Мерзлякова К.О. в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Переход права собственности на указанные земельные участки заинтересованными лицами не оспорен.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2017 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абрамовой С.П. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащие Леоненко Данилу Романовичу земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами .....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка