Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1725/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2139/2021 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО5, объяснения представителя ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный морской университет" ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения ФИО1, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате образовательной услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в размере 396 344 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 7 164 рублей.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" удовлетворены частично.

С учетом определения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" денежные средства в размере 34580 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 658 рублей, а всего 352 458 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию решения суда он не получал.

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить постановленное решение, ссылаясь на нарушение истцом процедуры расторжения договора о предоставлении образовательных услуг, установленной п. 5.4. Порядка оказания платных услуг, утвержденных решение и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы её податель ссылался на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела по существу ФИО1 был извещен надлежащим образом, лично участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Зная о наличии настоящего гражданского дела в суде, а также о его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог и должен был своевременно направить в суд апелляционную жалобу. Мотивированное решение суда также было размещено на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование было подано только ДД.ММ.ГГГГ, а сама апелляционная жалоба направлена в суд еще через два месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом было постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет".

В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию которого было оглашена резолютивная часть судебного решения, ФИО1 присутствовал.

В материалах дела имеются сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истекал ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Однако ФИО1 направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выдачи копии решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока на ее подачу. При этом сама апелляционная жалоба к заявлению приложена не была.

Доводы заявителя о том, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ им получена после вступления решения суда в законную силу, какими-либо документальными доказательствами не подтверждены. Однако, даже если принять во внимание данный факт, на который указывает суд, то у ответчика имелась возможность подать заявление в суд о выдаче копии судебного акта в пределах установленного законом срока, поскольку он был в судебном заседании и знал о вынесенном решении. Доказательств того, что у ответчика отсутствовала объективная возможность получения копии решения суда и подачи соответствующего заявления в более ранние сроки в материалы дела не представлено.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Следует учесть, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством предусмотрен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, что является достаточным для выполнения обжалующим решение лицом соответствующих действий, даже если в указанный срок имелся определенный период времени, в течение которого заявитель объективно не имел возможности их совершить.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" раскрыты основания для восстановления срок на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

С учетом наличия у ответчика ФИО1 не только сведений о том, что в производстве Выборгского городского суда находится настоящее гражданское дело, но и о принятом по данному делу судебном акте, копия которого судом была ФИО1 направлена (л.д. сопроводительный лист 126), а также, принимая во внимание тот факт, что сведения о состоявшемся решении были размещены на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, но лишь ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило соответствующее заявление, оснований для вывода о наличии уважительных причин для восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое определение.

ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка