Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-1725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,

при секретаре Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкиной Галины Егоровны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Шейкиной Г.Е. удовлетворить.

Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Шейкиной Галине Егоровне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте г. Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее 25,2 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Шейкиной Галины Егоровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя ответчика и третьего лица Наумик Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Шейкина Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края (далее по тексту - администрация ПКГО) о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с 4 ноября 1983 года проживает в жилом помещении - <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. 24декабря 2009 года указанное жилое помещении межведомственной жилищной технической комиссией на основании акта обследования N было признано непригодным для проживания, в связи с чем, постановлением администрации ПКГО от 27 сентября 2019 года N она принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. 16 декабря 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного. Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО в письме от 19декабря 2019года в предоставлении такого жилого помещения ей отказано, со ссылкой на отсутствие жилых помещений, отвечающих установленным санитарно-техническим требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено. Вместе с тем иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности или на ином праве, она не имеет, ее материальное положение, как неработающего пенсионера, инвалида 3 группы, не позволяет ей приобрести другое жилое помещение взамен непригодного. Дополнительно отметила, что 26 марта 2020 года межведомственной жилищной технической комиссией жилое помещение, в котором она проживает, повторно признано непригодным для проживания, о чем издано распоряжение администрации ПКГО от 10 апреля 2020года N

В судебном заседании Шейкина Г.Е. и ее представитель Райзих В.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель администрации ПКГО и третьего лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фона администрации ПКГО - Дячук И.И. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация ПКГО ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Шейкиной Г.Е. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивает на том, что наличие факта признания жилого помещения непригодным для проживания, а собственника такого жилого помещения малоимущим не является достаточным основанием для предоставления таком лицу во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, соответствующего по площади ранее занимаемому жилому помещению. Указывает, что <адрес> на предмет аварийности не исследовался, и таким не признан. Считает, что при удовлетворении требований истца будут нарушены права тех граждан, которые постановлены на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади в более ранний срок, будут нарушены основы конституционного устройства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шейкина Г.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Шейкиной Галине Егоровне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте г. Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее 25,2 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат по договору социального найма. Взыскать с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Шейкиной Галины Егоровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб."

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Шейкиной Г.Е. в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям принятое судом первой инстанции решение не соответствует.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношении, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии в ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрена возможность бесплатного представления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке по договорам социального найма для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шейкина Г.Е. с 13 ноября 2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована в указанном помещении с 4 ноября 1983 года.

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от 19 декабря 2019 года N ШейкинаГ.Е. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 27 сентября 2019 года, по состоянию на 19 декабря 2019 года номер очереди N.

Распоряжением администрации ПКГО от 10 апреля 2020 года N на основании заключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 марта 2020 года N, жилое помещение - <адрес> признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации ПКГО от 5 ноября 2013 года N утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск - Камчатского городского округа", в соответствии с которой (Приложение 2), спорное жилое помещение распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N от 24декабря 2009 года включено в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

По результатам проведенного ООО "Герлео-Тех" по заказу Шейкиной Г.Е. технического обследования <адрес> на предмет наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц установлено аварийное состояние фундамента, несущих стен и перегородок, перекрытия, кровли и сделан вывод о необходимости проведения срочных противоаварийных мероприятий, определена опасность для пребывания людей и сохранности оборудования по причине вероятного обрушения несущих конструкций, рекомендован вывод здания из эксплуатации и демонтаж (снос).

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования Шейкиной Г.Е. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ, которыми урегулирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания.

Вместе с тем, в указанном порядке иное жилое помещение предоставляется гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в подлежащем сносу доме, в связи с чем, указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора между собственником аварийного жилого помещения и органом местного самоуправления.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года изложена правовая позиция о том, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В случае, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в способе обеспечения своих жилищных прав. Собственник имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность (а не по социальному найму) возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.

В материалах дела сведений о том, что жилой <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу не имеется; отсутствует и решение ответчика об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот жилой дом; требование о сносе дома его собственникам не предъявлялось, доказательств достижения между органом местного самоуправления и ШейкинойГ.Е. соглашения о возможном предоставлении ей другого жилого помещения не представлено. Таким образом, у Шейкиной Г.Е. как собственника жилого помещения не имеется дополнительных прав по сравнению с тем, как эти отношения регулирует ст. 32 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку действующим законодательством возможность обеспечения собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на условиях договора социального найма, не предусмотрена у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неверного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ШейкинойГ.Е. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шейкиной Галины Егоровны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка