Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-1725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря - Осколович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Кузьминой В.Ф. к Белецкому А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим,

по апелляционной жалобе Кузьминой В.Ф. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузьминой В.Ф. к Белецкому А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Кузьминой В.Ф., ее представителей - Горохова Р.В. (по ордеру), Гуменюк М.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Белецкого А.И. - Лебедева Д.К. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Кузьмина В.Ф. обратилась в суд с иском к Белецкому А.И. и просила признать отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 91:04:003012:1259, расположенного по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о нем. В обоснование заявленных требований истица указала, что она на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью 791 кв.м. с кадастровым номером 91:04:003012:1261, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Смежный земельный участок с кадастровым номером 91:04:003012:1259 площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Белецкому А.И. На обращение истицы в Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> в предоставлении услуги государственной регистрации указанного земельного участка ей было отказано со ссылкой на то, что право собственности на часть земельного участка зарегистрировано за ответчиком. Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, образован путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и поставлен на кадастровый учет. При проведении работ в натуре (на местности) в части определения границ земельного участка ответчика с восточной стороны, граничащей с земельным участком истицы по <адрес>, определено, что границы земельного участка ответчика со стороны <адрес> проходит не по фактическому ограждению, а включают в себя отдельно огороженное землепользование, представляющее собой освоенный огороженный участок, вход на который осуществляется со стороны <адрес>. В период образования земельных участков сторон кадастровому инженеру было сообщено, о том, что фактически используемый истицей земельный участок площадью 287 кв.м., вход на который осуществляется со стороны <адрес>, является ранее выделенным на основании решения исполкома Севастопольского городского Совета. В связи с чем, истица полагает, что право ответчика на часть ее земельного участка зарегистрировано при отсутствии правовых оснований для этого, что побудило ее обратиться с данным иском в суд.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением, Кузьмина В.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы сослалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истица Кузьмина В.Ф. является собственницей 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 91:04:003012:1261 имеет площадь 791 кв.м., предоставлен истице на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Белецкому А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 91:04:003012:1259, площадью 999 кв.м., на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, истица просила восстановить ее нарушенное право, поскольку в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 91:04:003012:1259 вошел находящийся в ее пользовании на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, площадью 287 кв.м., который более тридцати лет находится в ее фактическом пользовании на ее территории. Однако в оформлении права собственности на земельный участок истице препятствует зарегистрированное право Белецкого А.И. на него.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, ссылаясь на положения ст. ст. 8.1, 131, 209 ГК РФ, положения ст. ст. 1, 4, 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного истицей иска не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела установлено, что доказательств законности владения истицей спорным земельным участком не приведено. Земельный участок площадью 287 кв.м. истице на каком-либо праве не принадлежит.

При этом, решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 09.08.1988 г. N N "Об упорядочении индивидуального землепользования граждан Подгайского К.А. и Ленного В.М." земельный участок площадью 287 кв.м. предоставлялся во временное пользование собственникам жилого дома, расположенного по <адрес>. Однако, с указанного времени истицей никаких мер по закреплению спорного земельного участка в свою собственность на законном основании предпринято не было.

Оспаривая выводы суда, апеллянт ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требований иска и утверждает, что указанный способ защиты ее права, а именно признание права ответчика отсутствующим на спорный земельный участок, является единственным способом для защиты ее прав.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, истица полагает, что ее право нарушено ответчиком.

Однако, основанием, на котором основано право ответчика на спорный земельный участок, является распоряжение, изданное Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, данный акт истицей не обжалуется и требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отмене изданного распоряжения не заявлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что заявленный истицей иск не может быть удовлетворен без оспаривания и признания недействительным акта органа государственной власти, которым за ответчиком зарегистрировано прав на спорный земельный участок.

Более того, истица не принимает во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлялся во временное пользование, то есть на время. В настоящее время собственник в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распорядился им по своему усмотрению. В связи с чем, полагать, что право истицы нарушено и право ответчика на представленный ему земельный участок подлежит признанию отсутствующим оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции согласуются в представленными сторонами доказательствами, которым дана верная правовая оценка. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, нарушений норм процессуального судом права не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на иное толкование выводов суда, в связи с чем, основанием к отмене судебного решения не являются. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка