Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1725/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1725/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Першукова Виталия Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Сахалинской области о признании недействительным уведомления с частной жалобой истца Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 мая 2020 года,
установил:
20 января 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Першукова В.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Сахалинской области (далее-МИФНС России N 1 по Сахалинской области). В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является единственным учредителем и директором ПК "Созидатель". Долг по налогам за 3 года списан по налоговой амнистии. В нарушение требований закона ответчик требует платежи по налогам. С учётом изложенного, просил признать уведомление недействительным.
24 января 2020 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковое заявление Першукова В.Ф. к МИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании уведомления незаконным оставлено без движения, ввиду того, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины; ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено; не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования в иске, документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копий иска. Предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 10 февраля 2020 года.
19 февраля 2020 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Першукову В.Ф. срок для устранения недостатков, отмеченных в определении судьи от 24 января 2020 года, продлён до 6 марта 2020 года.
16 марта 2020 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковое заявление Першукова В.Ф. к МИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании уведомления незаконным возвращено заявителю.
19 марта 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступила частная жалоба Першукова В.Ф. В обоснование жалобы указано на то, что определением суда иск о ничтожном уведомлении не рассмотрен по мотиву отсутствия доказательств. С учётом изложенного просил определение отменить.
26 марта 2020 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области частная жалоба Першукова В.Ф. оставлена без движения, ввиду того, что отсутствует указание на то, какое именно определение судьи, принятое в рамках рассмотрения искового материала просит отменить апеллянт; в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором отсутствует указание на судебный акт, в отношении которого заявлено ходатайство. Предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 15 апреля 2020 года.
7 мая 2020 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области частная жалоба Першукова В.Ф. возвращена заявителю.
На определение судьи истец Першуков В.Ф. подал частную жалобу с просьбой его отмены, указав на его незаконность.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй едино-лично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что частная жалоба Першукова В.Ф., датированная 12 марта 2020 года и поступившая в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 19 марта 2020 года, не содержит номера дела, присвоенного судом первой инстанции, а также сведений, позволяющих идентифицировать определение судьи, в отношении которого инициируется процедура обжалования.
При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о несоответствии поданной Першуковым В.Ф. частной жалобы требованиям пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно оставил жалобу без движения, определив разумный срок для устранения приведённых упущений. Выявленные недостатки в установленный срок восполнены не были, в связи с чем руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья правомерно возвратил частную жалобу заявителю.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, со-ответствует материалам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Першукова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
