Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1725/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-1725/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 г. в г. Саранске материал по иску Решетовой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-33" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств по частной жалобе представителя истца Решетовой Ю.В. Борисова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2020 г.
установил:
Борисов А.А., действуя в интересах Решетовой Ю.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-33" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30 мая 2019 г. N 49, взыскании денежных средств, оплаченных в счет стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2020 г. исковое заявление Решетовой Ю.В. возвращено, разъяснено, что для принятия заявления к производству суда необходимо представить заявление, подписанное заявителем или лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе представитель истца Решетовой Ю.В. Борисов А.А. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права в части определения порядка надлежащего заверения доверенности. Указывает, что требования гражданского процессуального кодекса не обязывают истца прикладывать к иску оригинал доверенности или нотариально заверенную копию. Отмечает, что возникшие сомнения в наличии у представителя полномочий на подачу иска могли быть разрешены в порядке подготовки дела к рассмотрению либо при рассмотрении дела.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Решетовой Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подписано представителем Борисовым А.А., в подтверждение полномочий которого представленная копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.
Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 135 ГПК возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.
Исходя из положений статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком. Данный порядок заверения копий документов является альтернативой нотариальному удостоверению копий.
Исходя из вышеуказанных положений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Согласно представленным материалам дела, к исковому заявлению Решетовой Ю.В. приложена светокопия нотариально удостоверенной доверенности на имя Борисова А.А., подписавшего исковое заявление, не заверенная надлежащим образом.
Однако оснований считать, что у представителя Борисова А.А. отсутствовали полномочия на подачу иска в интересах Решетовой Ю.В. на стадии принятия иска, у судьи не имелось.
Таким образом, с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления согласиться нельзя, поскольку приложение к исковому заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с частью первой статьи 136 ГПК РФ и предоставления истцу возможности представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
К частной жалобе Борисов А.А. приложил нотариально заверенную копию нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на обращение в суд в интересах Решетовой Ю.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время недостатки искового заявления Решетовой Ю.В., послужившие основанием для его возврата устранены, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2020 г. отменить, материал по иску Решетовой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-33" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
