Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-1725/2020
7 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абрамовой Е.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2019 года исковые требования Абрамовой Е.А. к Брыж Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставлены без удовлетворения.
4 марта 2020 года Брыж Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, понесённых ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2020 года заявление Брыж Т.В. удовлетворено частично, с Абрамовой Е.А. в пользу Брыж Т.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
В частной жалобе Абрамова Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что факт оплаты заявительницей услуг представителя не доказан.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов подано Брыж Т.В. в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Из представленных материалов следует, что Абрамова Е.А. по настоящему делу является проигравшей стороной.
При рассмотрении дела интересы Брыж Т.В. представляла, на основании доверенности, К., в соответствии с заключенным договором поручения от 7 ноября 2019 года. Расходы Брыж Т.В. по оплате услуг представителя составили <...>.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Брыж Т.В. представлена расписка от 7 ноября 2019 года на сумму <...>, являющаяся допустимым доказательством денежных расчётов между физическими лицами.
В этой связи, доводы частной жалобы о недоказанности несения расходов по оплате услуг представителя являются несостоятельными.
К., представляя интересы Брыж Т.В. по настоящему делу, участвовала в одном предварительном судебном заседании 19 ноября 2019 года и в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 10 декабря 2020 года.
Определенная судом к взысканию в пользу ответчицы сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учётом характера, длительности и небольшой сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому оснований для её изменения судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы Абрамовой Е.А. не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективной оценке обстоятельств и неправильной трактовке процессуального закона в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
