Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года №33-1725/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-1725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Вальтер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галичина А.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года по иску Галичина А.В. к ООО "Кастор" о взыскании задолженности по заработной плате, которым постановлено:
Галичину А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Кастор" задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителей ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Галичин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Кастор" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что на основании заключенного между ним и ООО "Кастор" трудового договора от 05.03.2018 года N 19, он принят на работу на должность <данные изъяты> в структурное подразделение: Служба эксплуатации в обособленное подразделение в г.Новый Уренгой. Условиями заключенного сторонами трудового договора определен вахтовый метод организации работ; особенности рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени; работнику установлен должностной оклад в 4 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2018 года размер должностного оклада установлен в 11 163 рублей в месяц. Полагая, что у Общества перед ним образовалась названная задолженность, просил взыскать задолженности по заработной плате за период март-август 2018 года в размере 331 201.50 рубль, компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 16 030.79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 25 000 руб. - в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Галичин А.В. и его представитель Халев Е.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика - Нестерова Н.С. и Рейзов Э.А. возражали против удовлетворения иска, указав на то, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объёме, согласно условиям заключенного трудового договора.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Галичин А.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что его оклад (часть заработной платы) с 15 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года не могла быть ниже 9 489 рублей, а с 1 мая 2018 года - не ниже 11 163 рублей (без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера). Полагает, что его минимальная заработная плата не могла быть ниже 16 751 рубля. Указывает, что ответчик в нарушение норм трудового законодательства включает в минимальную заработную плату все льготы и надбавки за все отработанное им время, а также сверхурочное, ночное время и выходные дни. Одновременно указывает, что ответчик ведет расчеты из минимально заниженной заработной платы, откуда и берется недоплата заработной платы. Ссылается на то, что с ответчика в его пользу также подлежит взысканию моральный вред в сумме 30 000 рублей и судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Кастор" Валеев Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.ст. 129, 132 ТК РФ под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 05.03.2018 года Галичин А.В. принят на работу в ООО "Кастор" на должность <данные изъяты> в структурное подразделение: служба эксплуатации в обособленное подразделение в г.Новый Уренгой.
Условиями заключенного сторонами трудового договора определен вахтовый метод организации работ со сменным режимом работы, суммированным учетом рабочего времени.
Истцу установлен должностной оклад в 4 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2018 года размер должностного оклада установлен в 11 163 рублей в месяц.
Как верно указал суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, что с учетом установленного оклада, размер заработной платы Галичина А.В. за март-август 2018 года соответствовал размеру минимальной заработной платы, то есть заработная плата, без применения районного коэффициента и северной надбавки превышала установленный минимальный размер оплаты труда.
Доводы о том, что размер оклада должен превышать установленный МРОТ противоречит вышеназванным нормами права, поскольку заработная плата включает в себя оклад и иные выплаты, премии, стимулирующие выплаты и доплаты. В связи с чем, минимальная заработная плата установлена по сравнению с заработной платой, а не окладом, куда не включаются только северная надбавка и районный коэффициент.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы за спорные периоды, отсутствуют.
Кроме того, статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю. Сверхурочной работой признается, как указано в статье 99 Трудового кодекса РФ, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа, как определено статьей 152 Трудового кодекса РФ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (статьи 96, 154 Трудового кодекса РФ). Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Учет времени фактически отработанного каждым работником обязан вести работодатель (статья 91 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Как следует из материалов дела, работодателем надлежащим образом велся учет рабочего времени истца в вахтовый период, а именно время работы сверхурочно, в ночные, праздничные дни.
При этом, из представленных ООО "Кастор" расчетных листков видно, что работодатель оплатил Галичину А.В. сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Факт получения денежных средств, начисленных работодателем в период действия трудового договора, истец подтвердил.
Таким образом, у суда оснований для удовлетворения исковых требований в названной части также не имелось.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что ответчик причинил ему моральный вред неправомерными действиями по начислению заработной платы, в связи с чем, требование Галичина А.В. о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.
Также как и не подлежат удовлетворению требований о взыскании денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса РФ и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Галичина А.В., выраженную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены и изменения в остальной части решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка