Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1725/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Назарова В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ситникова Д.И. на определение Советского районного суда города Тулы от 21 декабря 2018 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г.Тулы от 27.04.2018 были частично удовлетворены исковые требования АО "Солид Банк" к ООО "Пегас", Ситникову Д.И., Ситниковой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке срочную ссудную задолженность в размере 684045 рублей 57 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 122661 рубль 71 копейка, просроченные проценты в размере 75492 рубля 93 копейки, пени на просроченные проценты в размере в размере 20519 рублей 82 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность в размере 34920 рублей 24 копеек.
Также судом было обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль "Grand Cherokee" 1997 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере 200139 рублей; грузовой автомобиль ГАЗ-330232 2005 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере 186126 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Одновременно суд взыскал ООО "Пегас", Ситникова Д.И., Ситниковой М.О. в пользу АО "Солид Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 18606 рублей в равных долях по 6202 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.03.2019 вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 21.12.2018 было удовлетворено заявление АО "Солид Банк" о взыскании с ООО "Пегас", Ситникова Д.И., Ситниковой М.О. расходов на проведение экспертизы в размере 7100 рублей, суд взыскал с каждого из ответчиков в равных долях 2366 рублей 67 копеек.
В частной жалобе ответчик Ситников Д.И. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением суда от 13.03.2018 на настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.
В соответствии с платежным поручением от 09.04.2018 N стоимость экспертизы составила 7100 рублей, а ее проведение было оплачено истцом АО "Солид Банк".
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования АО "Солид Банк" были удовлетворены частично, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Помимо требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в общем размере 940640 рублей 27 копеек, из которых суд взыскал 937640 рублей 27 копеек, что составляет 99,68% от заявленных требований, тогда как в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 3000 рублей было отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7077 рублей 30 копеек.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат возмещению в солидарном порядке, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:
определение Советского районного суда города Тулы от 21 декабря 2018 года изменить, взыскать с ООО "Пегас", Ситниковой М.О., Ситникова Д.И. в солидарном порядке в пользу АО "Солид Банк" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7077 рублей 28 копеек.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка